УХВАЛА

29 жовтня 2025 року  
м. Київ

справа №990/510/25
адміністративне провадження №П/990/510/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М.,  Стародуба О.П.,  Єзерова А.А.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якому просить:
визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.09.2025 №173/зп-25 в частині недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту;
зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду;
внести зміни до пункту 3 рішення ВККС №173/зп-25 від 19.09.2025 та Додатку 4 пункту 3 цього рішення, шляхом допуску позивача як кандидата на посаду судді місцевого загального суду  до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал;
визначити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії графіки для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, включивши в список кандидата на посаду судді місцевого загального суду, який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
стягнути з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору.
ОСОБА_1 зазначає, що Рішення №173/зп-25 щодо його не допуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту є незаконним та необґрунтованим з наступних підстав.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вказані дії Комісії щодо недопуску його до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації (місцевого загального суду), обумовлено встановленням в пункті 9 Рішення від 27.08.2025 обмеження «у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду» є протиправними.
Заявник вважає зазначений пункт 9 Рішення від 27.08.2025 в частині встановлення обмеження протиправним, незаконним та таким, що не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки Комісією перевищено повноваження в частині встановлення обмеження кількості кандидатів (2800/400/400), що прямо протирічить правовим положенням частини 6 статті 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII, який забороняє ВККС встановлювати вказане обмеження щодо кандидатів та підвищувати прохідний бал кваліфікаційного іспиту. Саме в частині тестування щодо когнітивних здібностей.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та з огляду на пункт 1 частини першої статті 263 КАС, частину другу статті 266, частину п`яту статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії з п`яти суддів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 22, 171, 257, 261, 262, 263, 266 КАС України, Суд, - 
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Чиркін С.М. - головуючий суддя, судді: Кравчук В.М, Стародуб О.П., Єзеров А.А., Коваленко Н.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк, установлений статтею 258 КАС України.
Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 01029, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України   копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді

С.М. Чиркін

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко