СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року                           м. Харків                        Справа № 905/415/25  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя  Шутенко І.А.
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.
за участю представників сторін:
позивача – Конопліцький І.В.
відповідача – Литвиненко В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (вх.2240Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі № 905/415/25 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,
до відповідача Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області,
про стягнення 25 955 928,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі № 905/415/25 відмовлено у задоволенні заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2025 у справі № 905/415/25.
Не погодившись із означеною ухвалою, відповідач 24.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:
-          поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/415/25;
-          ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі № 905/415/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відстрочити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2025 у справі № 905/415/25 до 15.07.2026.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що апелянт є підприємством критичної інфраструктури та єдиним постачальником теплової енергії у місті, яке знаходиться у прифронтовій зоні. Негайне виконання рішення може призвести до зриву опалювального сезону та негативно вплинути на забезпечення життєво необхідних потреб населення. Підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі у зв`язку з воєнним станом, заборгованістю споживачів, дією мораторію на стягнення боргів з внутрішньо переміщених осіб та відсутністю компенсації різниці в тарифах. Крім того, 65% платежів підприємства спрямовуються на користь позивача відповідно до постанови КМУ № 312, а також укладені договори реструктуризації з НАК «Нафтогаз України». 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2025, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (вх.2240Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі № 905/415/25. Призначено справу до розгляду на 11.11.2025.
07.11.2025 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу,  в якому він просить апеляційну скаргу КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі № 905/415/25 без змін. 
В судове засідання 11.11.2025 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 15.07.2025 у справі №905/415/25 задоволено позовні вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». Стягнуто з КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б, ідентифікаційний код 00131133 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, ідентифікаційний код 42399676) заборгованість по договору №5185-ТКЕ(23)-6 від 26.09.2023 в розмірі 25 955 928,02 грн. та судовий збір в розмірі 311 471,14 грн.
11.08.2025 видано наказ на виконання вказаного рішення.
19.08.2025 через систему «Електронний суд» до господарського суду Донецької області від КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область, надійшла заява від 19.08.2025 про відстрочення виконання судового рішення від 15.07.2025 у справі №905/415/25 на один рік до 15.07.2026.
В обґрунтування заяви КВП «Краматорська тепломережа» зазначає, що він є підприємством критичної інфраструктури та єдиним постачальником теплової енергії у місті, яке знаходиться у прифронтовій зоні. Негайне виконання рішення може призвести до зриву опалювального сезону та негативно вплинути на забезпечення життєво необхідних потреб населення. Підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі у зв`язку з воєнним станом, заборгованістю споживачів, дією мораторію на стягнення боргів з внутрішньо переміщених осіб та відсутністю компенсації різниці в тарифах. Крім того, 65% платежів підприємства спрямовуються на користь позивача відповідно до постанови КМУ № 312, а також укладені договори реструктуризації з НАК «Нафтогаз України». У зв`язку з цим заявник просить відстрочити виконання рішення на 1 рік.
Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення, суд першої інстанції вказав, що боржником у порушення ст. 331 Господарського процесуального кодексу України не доведено суду належними та допустимими доказами обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про відмову у відстроченні виконання рішення.
За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з зазначеною нормою надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.
Отже розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення вирішується судом, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення в кожному конкретному випадку.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи наявність підстав для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч.3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).
Отже підставою для відстрочки, яка за суттю є відкладенням виконання рішення на певний визначений судом строк, можуть бути конкретні доведені заявником обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому затримка виконання рішення суду має бути виправданою, оскільки чинне законодавство свідчить про те, що надання відстрочення/розстрочення виконання судового акту повинна носити виключний характер, а обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними та непереборними.
З усталеної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочення виконання рішення суду не повинно шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод права на справедливий суд; водночас довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи; безпідставне надання відстрочення без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Доводячи наявність обставин, які ускладнюють своєчасне виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2025 у справі №905/415/25, боржник посилається на свій критичний фінансовий стан, ведення господарської діяльності в умовах воєнного стану в зоні можливих бойових дій та необхідність забезпечення опаленням об`єктів у прифронтовому місті Краматорськ Донецької області. Відповідач зазначає, що Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» є підприємством, яке є критично важливим для забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Основним джерелом доходу підприємства є оплата споживачами послуг постачання теплової енергії. Станом на 01.08.2025 у підприємства обліковується дебіторська заборгованість з послуг постачання теплової енергії населенню в сумі  256  490  877,88 грн та юридичних осіб в сумі  2  571  649,46 грн. Також відповідач вказує на наявність боргу держави з компенсації різниці в тарифах за період з 2021-2025 роки, загальна сума якого складає 11  407  278,14 грн. Відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству забезпечити надання послуг з теплопостачання протягом опалювального періоду 2025/2026 років.
Колегією суддів прийнято до уваги те, що Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання теплової енергії.
На підтвердження заяви заявником надано довідку щодо обсягу заборгованості різниці в тарифах за надані послуги постачання теплової енергії №03-02/1021 від 18.08.2025, довідку про дебіторську заборгованість станом на 01.08.2025, звіти про фінансовий стан за 2023, 2024, 2025 роки.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено і який діє на поточний час.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено, що Краматорська міська територіальна громада (Краматорський район, Донецька область) відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії.
Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» є підприємством, яке є критично важливим для забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Місцезнаходженням Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» є місто Краматорськ Донецької області. Отже відповідач знаходиться на території можливих бойових дій та продовжує виконувати соціально значущу роль забезпечення життєдіяльності населення, надаючи послуги з теплопостачання, в особливий період.
За твердженням боржника відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству закінчити опалювальний сезон 2024/2025 років та продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану. Крім того боржник зазначає, що відповідно до законодавства з рахунку підприємства списується 65% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». Також, посилається на договори реструктуризації заборгованості за спожитий газ №132/2/1730/-Р3 та 132/3/1730-Р3 від 11.07.2023, укладені між боржником та Акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Нафтогаз України» на строк до червня 2030 року. Накопичення коштів внаслідок погашення державою суми боргу перед боржником по компенсації різниці в тарифах за період з 2021 року по 2025 рік надасть змогу сплатити борг перед стягувачем за рішенням суду в даній справі.
Враховуючи ці обставини в сукупності, колегія суддів вважає, що матеріали справи свідчать про наявність у боржника перешкод для негайної сплати заборгованості у виконання судового рішення, однак не виключають можливості самостійного виконання боржником рішення суду у цій справі. Примусове ж виконання рішення може покласти на боржника додатковий фінансовий тягар, що може негативно вплинути на здійснення ним діяльності з надання послуг теплопостачання у прифронтовому місті в умовах воєнного стану. Поряд з тим вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду, може призвести до блокування роботи відповідача, призупинення діяльності щодо стягнення заборгованості з осіб, які є його боржниками, що може мати наслідком неможливість повного виконання судового рішення.
Своєю чергою посилання стягувача на існування власних фінансових труднощів є підставою для встановлення відповідного балансу інтересів сторін при вирішенні питання щодо відстрочення.
Поряд з цим колегія суддів зауважує, що необхідність забезпечення роботи теплогенеруючого підприємства, основним споживачем якого є населення прифронтового міста Краматорськ Донецької області в умовах воєнного стану, є очевидною та превалює над аргументами стягувача.
Колегія суддів вважає, що відповідач навів достатніх та переконливих доказів, які свідчать, що зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності відповідача.
Відстрочення виконання рішення для боржника в цьому випадку суд не розцінює як інструмент ухилення боржника від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, продовжити господарську діяльність, у тому числі з метою повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб ставити питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02).
Отже відстрочення виконання рішення суду до завершення опалювального сезону 2025/2026 до 31.05.2026 з урахуванням положень ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України на розсуд суду не призведе до надмірної тривалості виконання судового рішення та порушення балансу інтересів сторін.
Враховуючи таке, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», відстрочення виконання судового рішення від 15.07.2025 у справі № 905/415/25 до 31.05.2026 та скасування ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі № 905/415/25.
У відповідності до п.1 частини 4статті 129 ГПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
Так, судовий збір за подання даної апеляційної скарги покладається на відповідача, оскільки позов є обґрунтованим, а надання відстрочки виконання рішення суду є наслідком саме неможливості відповідача виконати рішення суду вчасно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 86, 129, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (вх.2240Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі № 905/415/25 задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі № 905/415/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2025 у справі № 905/415/25 задовольнити частково.
Відстрочити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2025 у справі № 905/415/25 до 31.05.2026.

Дана постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 18.11.2025.

Головуючий суддя                                                                    М.М. Слободін

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко