УХВАЛА
 
08 вересня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 126/1582/24
провадження № 61-6935ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куцяк Федір Гаврилович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності 
на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 травня 2025 року адвокат Куцяк Ф. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року у цій справі, яка підписана адвокатом Куцяк Ф. Г.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року касаційну скаргу залишено 
без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
 
Ухвала Верховного Суду від 20 червня 2025 року направлена ОСОБА_1 
на зазначену в касаційній скарзі адресу: 
АДРЕСА_1 .
 
Проте конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року
про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 
за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції.
Оскільки у матеріалах касаційного провадження були відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року 
ОСОБА_1 , наведене дало можливість продовжити йому строк для усунення недоліків, тому ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куцяк Ф. Г., строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2025 року.
 
Копія ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2025 року направлялася на адресу ОСОБА_1 та його представника Куцяка Ф. Г. 
 
Куцяк Ф. Г. копію ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2025 року отримав 
12 серпня 2025 року, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610272664989.
 
26 серпня 2025 року від   ОСОБА_1 повернувся конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 08 вересня 2025 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані 
із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати 
всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куцяк Федір Гаврилович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк