УХВАЛА

10 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №420/6019/19
адміністративне провадження № К/990/35187/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду  (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М., 
суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітета Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №420/6019/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Фонду державного майна України, Одеської міської ради, Виконавчого комітета Одеської міської ради, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства економіки України, треті особи: Державне багатопрофільне підприємство "Урожай", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Фонду державного майна України, Одеської міської ради, Виконавчого комітета Одеської міської ради, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства економіки України, треті особи: Державне багатопрофільне підприємство "Урожай", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_8 , в якому просили:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку в АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у АДРЕСА_1 , разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок;

- зобов`язати Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №420/6019/19, відмовлено у задоволенні позову.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/6019/19 апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку в АДРЕСА_1 ;
- зобов`язано  Фонд державного майна України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у АДРЕСА_1 , разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок;
- зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради вжити заходи, передбачені приписами пункту 51 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", статями 4-1 , 6, 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" від 3 березня 1998 року № 147/98-ВР" направлених невиконання вимог чинного законодавства щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 Одеським окружним адміністративним судом 28.09.2021 видано позивачам виконавчі листи.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 задоволено заяву представника ОСОБА_7 , Чечельницького В.А., Чечельницького О.В., Завакевича М.А., Лиманської І.В., Остапенка Є.В про вставлення судового контролю по справі №420/6019/19; зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №420/6019/19 у 45-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 встановлено Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №420/6019/19 та зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №420/6019/19 у 45-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 встановлено Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №420/6019/19;   зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі.
03.03.2025 представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України в якій просив:
- визнати протиправними дії Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року та Постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 18.05.2021 року по справі № 420/6019/19 щодо зазначення в Акті приймання-передачі житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 іншої особи щодо квартири АДРЕСА_2 замість ОСОБА_4 і зобов`язати виправити зазначені протиправні дії, додавши ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідного акту прийманняпередачі та вилучити з нього невідому особу - ОСОБА_8 ;
- розглянути відповідну заяву в судовому засіданні за участі представника ОСОБА_4 з урахуванням важливості розгляду цієї заяви для позивача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №420/6019/19 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.04. 2025 скасовано, ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_4 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 та Постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18.05.2021 по справі № 420/6019/19 щодо затвердження відповідним рішенням №408 від 24.04.2025 Акта приймання-передачі житлового будинку (гуртожитку) від 04.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо зазначення в розділі «Відомості про площі житлового будинку» інформації відносно ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка не була стороною по справі, в квартирі № 6 замість співпозивача ОСОБА_4 ;
- направлено постанову до Фонду державного майна України, Виконавчому комітету Одеської міської ради, Державному багатопрофільному підприємству «Урожай», Регіональному відділенню ФДМУ по Одеській області та Миколаївській областях, Департаменту міського господарства Одеської міської ради для вжиття заходів щодо внесення відповідних змін до Акту приймання передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку (житлового будинку) разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.04.2025, що передається зі сфери управління Фонду державного майна України з балансу Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону в частині невиконання рішення щодо одного із співпозивачів, а саме ОСОБА_4 та вирішення питання щодо вилучення інформації із вказаного Акту відносно ОСОБА_8 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
21.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітета Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №420/6019/19.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України                             (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції щодо розгляду поданої в порядку статті 383 КАС України заяви, як і прийнята за наслідками її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції не входять до зазначеного переліку судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітета Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №420/6019/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді:                                                                                                               Я.О. Берназюк
                                                                                                              Н.В. Коваленко