ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/10253/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів:                    Іванова С.М., Коршуна А.О.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року (суддя Олійник В.М.) в справі № 160/10253/25 за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Стратеджик Девлопмент Солюшинс» до управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «Стратеджик Девлопмент Солюшинс» (далі – ТОВ «СДС») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - управління) про:
визнання протиправною відмови щодо затвердження Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства», охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення «будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./» охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі;
зобов`язання видати наказ про затвердження Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства», охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення «будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р.» охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження “Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”.
Зобов`язано Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо затвердження “Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”, з урахуванням висновків суду викладених в рішенні.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Вказує, що науково-проектна документація «Науково-проєктна документація з визначення меж і режимів використання території та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства» охоронні №№ 102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№ 72, 74, 74-а, 74-б та пам`ятки історії місцевого значення «Будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 рр./ у червні-липні 1902 р. – професійний революціонер, учень В. І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня1905 р./» охоронний № 1535, бульвар Батальйону Дніпро, № 2 у м. Дніпрі» не може бути затвердженою відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини». 
Так, частиною п`ятою статті 33-4 Закону України «Про охорону культурної спадщини» установлені певні вимоги до розробників науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини, зокрема, до розробників науково-проектної документації, до яких не належать фізичні особи-підприємці. 
Вимоги до науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини як електронного документу установлені частиною другою статті 33-4 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пунктом 1 постанови Кабінет Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1476 «Про визначення формату електронного документа науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини», які не дотримані позивачем.
Крім того, невід`ємною складовою науково-проектної документації, якою встановлюються обмеження у використанні земель, відповідно до статті 33-4 Закону України «Про охорону культурної спадщини» є проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій історико-культурного призначення, за відсутності зазначеного проекту землеустрою науково-проектна документація, що встановлює обмеження у використанні земель, не може бути затверджена.
Станом на сьогодні проект землеустрою щодо організації та встановлення меж територій історико-культурного призначення на розгляд та затвердження відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не надавався.
Звертає увагу на зміст листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 15.07.2022 № 06/18/890-22, за яким до припинення/скасування правового режиму воєнного стану в Україні, науково-проектна документація в сфері охорони культурної спадщини та/бо облікова документація, розроблена до набуття чинності змін до діючого пам`яткоохоронного законодавства, або договори/тендери на розроблення якої були укладені/проведені до початку бойових дій розглядається без врахування вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо невід`ємної складової науково-проектної документації, якою встановлюються обмеження у використанні земель. 
Станом на сьогодні відсутня нормативна база, а саме порядок визначення меж і режимів використання зон охорони, затвердження науково-проєктної документації; кваліфікаційні вимоги щодо науково-проектних чи науково-дослідних організації визначених Кабінетом Міністрів України. 
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що протоколом №12 зборів співвласників багатоквартирного будинку “Старокозацька 71 Дніпро” від 15.06.2021 року було прийнято рішення про проведення будівельних робіт в будинку ОСББ з метою максимального використання площі та місця, на якому розташований будинок, та вирішено залучити до управління будівельними роботами з правом підписувати всі необхідні для цього документи, договори, проекти керуючу компанію товариство з обмеженою відповідальністю “Стратеджик Девелопмент Солюшинс”.
Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Старокозацька 71 Дніпро” та ТОВ “Стратеджик Девелопмент Солюшинс” укладено договір доручення №3.6. від 16.06.2021 року, відповідно до якого повірений від імені і за рахунок довірителя для проведення реконструкції об`єкту, розташованого за адресою: вул. Старокозацька, 71 в м.Дніпро, далі “Об`єкт”, зобов`язується здійснювати ряд юридичних дій, визначених Договором та пов`язаних із виготовленням необхідної проектної документації.
ТОВ “СДС” звернулось до ФОП ОСОБА_2 на розроблення Науково-проектної документації щодо визначення меж і режимів використання зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки Першого Катеринославського домового товариства” (охоронні №102,103,104, 105) по вул. Старокозацькій, №№74, 74а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “Будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906рр./у червні-липні 1902 р. професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання/9-17 грудня 1905р./” (охоронний №1535), вул. Савченка, 2 у м. Дніпрі.
За результатами поставленого завдання ФОП ОСОБА_3 було розроблено науково-проектну документацію “Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання території та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки Першого Катеринославського домового товариства” охоронні №102,103,104, 105 по вул. Старокозацькій, №№74, 74а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “Будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906рр./у червні-липні 1902 р. професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905р./” (охоронний №1535), вул. Савченка, 2 у м. Дніпрі”.
Рішенням Дніпровської міської ради №91/29 від 16.11.2022 року "Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вулицями Старокозацькою, Шмідта, бульваром Батальйону Дніпро, проспектом Пушкіна (Центральний район)" затверджено детальний план території кварталу, обмеженого вулицями Старокозацькою, Шмідта, бульваром Батальйону Дніпро, проспектом Пушкіна.
Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами своїм Наказом №25 від 01.03.2023 року затвердили “Обґрунтування розміщення проектного об`єкта в межах історичного ареалу “Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул.Старокозацька, 71 у м. Дніпрі”.
На замовлення ТОВ “СДС” виготовлено Проект землеустрою “щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, щодо встановлення меж територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102,103,104,105, вул.Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”.
Товариство “СДС” подало на розгляд до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради проект “Зони охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102,103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “Будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці” охоронний №1535, вул. Савченка, у м. Дніпрі” (вх.№11/26 від 12.03.2024 року).
За результатами розгляду документації 27 березня 2024 року на адресу керівника ТОВ “СДС” надійшов Висновок №12/6-24, в якому було зазначено ряд рекомендацій та пропозицій щодо доопрацювання науково-проектної документації: “Зони охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102,103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74- б, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “Будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці” охоронний №1535, вул. Савченка, у м. Дніпрі”.
Вивчивши надані Головним архітектурно-планувальним управлінням рекомендації, фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 , ГАП ОСОБА_4 всі рекомендації та побажання були враховані.
ТОВ “СДС” та розробники звернулись повторно з відкоригованою документацією: “Зони охорони. Науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”, на який отримали Висновок за №12/6-70 від 09.07.2024 року Управління з питань охорони культурної спадщини ДМР, в якому було зазначено, що з врахуванням зауважень наданих Висновком Управління від 27.03.2024 року №12/6-24 були надані зауваження до науково- проектної документації.
Надані Головним архітектурно-планувальним управлінням рекомендації фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 , головним архітектором проєкту ОСОБА_4 були враховані.
У подальшому, ТОВ “СДС” було подано до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради відповіді розробника на зауваження до науково-проектної документації: “Зони охорони. Науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р. - професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”, Електронну версію проекту та паперовий примірник основного креслення зон охорони. Розробник: ФОП ОСОБА_2 .
За результатами розгляду поданої замовником науково-проектної документації товариством з обмеженою відповідальністю “Стратеджик Девелопмент Солюшинс” було отримано Висновок №12/6-111 від 13.12.2024 року, в якому зазначено, що розробником враховано зауваження і Управління не заперечує щодо подання на погодження науково-проектної документації до Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
ТОВ “СДС” подало на розгляд та затвердження науково-проектну документацію “Зони охорони. Науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”, Електронну версію проекту та паперовий примірник основного креслення зон охорони. Розробник: ФОП ОСОБА_2 , ГАП ОСОБА_4 .
За результатами розгляду поданої НПД, замовником ТОВ “СДС” було отримано відповідь №2637/0/161-24 від 22.11.2024 року, в якій зазначено, що проєкт було розглянуто на засіданні науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей.
Беручи до уваги витяг з Протоколу №85/24-НМР від 06.11.2024 року засідання науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини, під час засідання було розглянуто Висновок Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради від 09.07.2024 №12/7-70 із його зауваженнями та рекомендаціями для доопрацювання, в якому, зокрема, було рекомендовано отримати оновлений Висновок відповідно до вимог пункту 7 частини 2 статті 6 Закону України “Про охорону культурної спадщини”.
У разі надходження доопрацьованої науково-проектної документації та оновленого висновку управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради проєкт буде розглянуто повторно.
Тож, ТОВ “СДС” вже після отримання позитивного Висновку від Управління Дніпровської міської ради звернулось повторно до Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації з листом та додатками до нього №32 від 16.12.2024 року із проханням затвердити розроблену, доопрацьовану науково-проектну документацію “Зони охорони. Науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р, - професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р.” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”.
У відповідь на зазначений лист, ТОВ “СДС” отримало лист-відповідь “Про розгляд листа” за №64/0/161/-25 від 09.01.2025 року, в якому Управлінням культури, туризму національностей та релігій облдержадміністрації зазначено, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин” від 28.04.2021 №1423-ІХ внесені зміни до Закону України “Про охорону культурної спадщини”, які набули чинності 26.05.2022 року.
Листом від 15.07.2022 року №06/18/890-22 Міністерство культури та інформаційної політики України проінформувало Управління культури, туризму національностей та релігій облдержадміністрації щодо розроблення регуляторних актів, а саме проектів постанов: Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання зон охорони, затвердження науково- проектної документації та внесення змін до неї”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження складу та змісту науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження кваліфікаційних вимог до розробника науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку визначення режимів використання пам`яток та затвердження науково-проектної (науково- дослідної) документації”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження визначення меж та режимів використання території пам`ятки та затвердження науково- проектної документації”.
Так як на час підготовки цього листа до Управління культури, туризму національностей та релігій облдержадміністрації законодавчі акти від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини відповідно до вимог ЗУ “Про охорону культурної спадщини”, не надходили, науково-проектна документація: “Науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102,103,104,105, вул.Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р. - професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р.” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м.Дніпрі” не може бути затвердженою відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 6 Закону України “Про охоронну культурної спадщини”.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Стратеджик Девелопмент Солюшинс” втретє звернулося до Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації з заявою про затвердження “Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р. - професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання 9-17 грудня 1905 р.” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”.
У відповідь на заяву відповідачем втретє надано відповідь №944/1 від 30.01.2025 року, в якій зазначено про витяг з Протоколу №85/24-НМР від 06.11.2024 року засідання науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини. Додатково зазначено, що науково-проектну документацію "Науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання території та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення "Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства" охоронні №№ 102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№72,74,74-а,74-б та пам`ятки історії місцевого значення “Будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 рр./ у червні-липні 1902 р. - професійний революціонер, учень В.І.Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання 9-17 грудня1905 р." охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м.Дніпро" до управління культури, туризму, національностей і релігій облдержадміністрації було надано в паперовому вигляді та в електронному у форматі PDF, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1476 “Про визначення формату електронного документа науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини".
Товариство з обмеженою відповідальністю “Стратеджик Девелопмент Солюшинс” вважає, що відсутність нормативно-правових актів у вигляді постанов Центрального органу виконавчої влади, подача документів в паперовому вигляду та відсутність формату файлів (Lempel Ziv Welch (ZIP) в електронному вигляді не може бути підставою для відмови в затвердженні виготовленої науково-проектної документації, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції, врахувавши, що нормами чинного законодавства, що регулюються питання затвердження науково-проектної документації, не передбачено такої підстави для відмови замовнику, як відсутність підзаконних актів органу державної влади, дійшов висновку, що відсутність ряду постанов центрального органу виконавчої влади не може бути підставою для відмови в затвердженні виготовленої науково-проектної документації ТОВ “Стратеджик Девелопмент Солюшинс”.
Також суд першої інстанції вважав, що оскільки договір на виконання робіт щодо розроблення науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання території та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення укладений у 2921 році, а виконавець (розробник) фактично виконав роботи до початку бойових дій та ведення правового режиму воєнного стану в Україні, то вимоги абзацу 2 частини 3 статті 33-4 Закону України “Про охорону культурної спадщини” не розповсюджуються на поданий ТОВ “СДС” пакет документів до Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”, виготовлена у відповідності до вимог статті 33-4 Закону України “Про охорону культурної спадщини” та з урахування норм Постанови КМУ від 30 грудня 2022 року №1476 “Про визначення формату електронного документа науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини”, оскільки документація подана товариством з обмеженою відповідальністю “Стратеджик Девелопмент Солюшинс” з урахуванням вимог встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1476 не містить матеріали з інформацією, яка належить до інформації з обмеженим доступом, а отже не підпадає під дію пункту 3 вказаної постанови.
Тому дійшов висновку про необхідність визнання протиправною відмову Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження “Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції вважав, що прийняття рішення (наказу) “Про затвердження Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р.” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі” є дискреційними повноваженнями Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
З метою захисту порушеного права позивача суд першої інстанції дійшов до висновку, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є  зобов`язання Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо затвердження “Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення “Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства”, охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення “будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./” охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі”, з урахуванням висновків викладених в рішенні суду.
Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на виконання умов укладеного між ОСББ «Старокозацька 71 Дніпро» як довірителем та ТОВ «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» як повіреним договору доручення №3.6 від 16 червня 2021 року за завданням ТОВ «СДС» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 розроблено науково-проектну документацію «Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання території та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки Першого Катеринославського домового товариства» охоронні №102, 103, 104, 105 по вул. Старокозацькій, №№74, 74а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення «Будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906рр./у червні-липні 1902 р. професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905р./» (охоронний №1535), вул. Савченка, 2 у м. Дніпрі».
Крім того, на замовлення ТОВ «СДС» виготовлено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, щодо встановлення меж територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства», охоронні №№102,103,104,105, вул.Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення «будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./» охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі».
Зазначена науково-проектна документація подана на затвердження управлінню культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Двічі науково-проектна документація поверталась позивачу з підстав відсутності нормативно-правових актів щодо реалізації Закону України «Про охорону культурної спадщини».
На третє звернення позивача відповідачем листом №944/1 від 30 січня 2025 року повідомлено позивача, що протоколом №85/24-НМР від 06 листопада 2024 року засідання науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини відмовлено у затвердженні науково-проектної документації. У листі вказано, що науково-проектну документацію до управління культури, туризму, національностей і релігій облдержадміністрації надано в паперовому вигляді та в електронному у форматі PDF, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1476 «Про визначення формату електронного документа науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини».
Спірним в цій справі є питання правомірності відмови у затвердженні науково-проектної документації з підстав відсутності нормативно-правових актів, подачі документів в паперовому вигляду та відсутність формату файлів (Lempel Ziv Welch (ZIP) в електронному вигляді, а також відсутності проекту землеустрою.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини як одного з головних елементів національних інтересів України з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 08 червня 2000 року №1805-III (далі - Закон №1805-ІІІ).
Частиною першою статті 6 Закону №1805-ІІІ установлено, що до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема, затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам`ятки місцевого значення та її зон охорони, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини (у разі встановлення такою документацією меж території пам`ятки місцевого значення та її зон охорони) (пункт 4).
Відповідно до частини першої статті 32 Закону № 1805-ІІІ з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій та об`єктів всесвітньої спадщини визначаються зони охорони (охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару) і буферні зони.
Межі та режими використання зон охорони визначаються науково-проектною документацією, що складається за результатами проведених досліджень.
Рішення про затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання зони охорони приймається:
центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, - щодо зон охорони пам`яток національного значення, історико-культурних заповідників державного значення, історико-культурних заповідних територій;
органом охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями - щодо пам`яток місцевого значення; історико-культурних заповідників місцевого значення.
Режим використання зон охорони встановлює обмеження діяльності у використанні відповідної території (земель).
Порядок визначення меж і режимів використання зон охорони, затвердження науково-проектної документації та внесення змін до неї встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зміна визначених меж і режимів використання зон охорони здійснюється відповідно до цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 33-4 Закону № 1805-ІІІ науково-проектною документацією у сфері охорони культурної спадщини є:
1) науково-проектна (науково-дослідна) документація з визначення:
меж і режимів використання території пам`ятки;
режимів використання пам`ятки;
меж і режимів використання охоронюваної археологічної території;
меж і режимів використання зон охорони;
меж і режимів використання території об`єкта всесвітньої спадщини;
меж і режимів використання буферної зони;
меж і режимів використання історичного ареалу населеного місця;
меж історичного ареалу населеного місця;
2) план організації території історико-культурного заповідника;
3) план організації історико-культурної заповідної території.
Науково-проектна документація у сфері охорони культурної спадщини визначає спеціальний режим використання території або об`єктів, у тому числі планувальні обмеження у використанні земель у сфері забудови, гранично допустиму висотність будівель та споруд.
Відомості про межі територій та обмеження у використанні земель (територій), визначені науково-проектною документацією у сфері охорони культурної спадщини, затвердженою в установленому порядку, публікуються на офіційному веб-сайті органу охорони культурної спадщини, що їх затвердив, та підлягають внесенню до містобудівного кадастру, а також до Державного земельного кадастру.
Розробниками науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини є науково-проектні чи науково-дослідні організації, які відповідають кваліфікаційним вимогам, визначеним Кабінетом Міністрів України. Розробниками проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, що розробляються у складі науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини, є суб`єкти господарювання, які відповідно до закону є розробниками документації із землеустрою (частина п`ята статті 33-4 Закону №1805-ІІІ).
Стосовно питання організаційно-правової форми розробників науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини суд зазначає, що стаття 33-4 набрала чинності з 01 січня 2023 року.
Договір №1.8.21/1 між ТОВ «СДС» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виконання робіт щодо розроблення науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання території та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення укладено у серпні 2021 року, фактично науково-проектна документація розроблена у 2021 році.
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що приписи частини п`ятої статті 33-4 Закону №1805-ІІІ не розповсюджують дію на правовідносини, що виникли на набуття чинності цими нормами, зокрема, на вимоги до організаційно-правової форми розробника проектної документації.
Отже, факт, що розробником науково-проектної документації в цьому випадку є фізична особа-підприємець, з урахуванням того, що розроблення проекту відбулось до набуття чинності законодавчо встановленими вимогами щодо організаційно-правової форми розробником такої документації, не є підставою для відмови у затвердженні науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини.
Стосовно питання формату електронного документа науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 33-4 Закону № 1805-ІІІ передбачено, що склад та зміст науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Склад зазначених у науково-проектній документації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру має відповідати вимогам Закону України "Про Державний земельний кадастр".
Науково-проектна документація у сфері охорони культурної спадщини містить просторові дані, метадані та інші елементи, що складають його проектні рішення, і розробляється у формі електронного документа, формат якого встановлюється Кабінетом Міністрів України при визначенні складу та змісту науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини. Науково-проектну документацію у сфері охорони культурної спадщини підписує кваліфікованим електронним підписом відповідальна посадова особа розробника документації. У разі якщо у процесі розроблення науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини проект зазнав змін, такі зміни також засвідчуються кваліфікованими електронними підписами відповідальних осіб, які його розробили. Проект землеустрою, що розроблявся у складі науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини, підписує сертифікований інженер-землевпорядник, який відповідає за якість робіт із землеустрою.
Доступ до матеріалів науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини (крім інформації, яка відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом) не може обмежуватися. Загальна доступність матеріалів науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, офіційному веб-сайті органу охорони культурної спадщини, що затвердив науково-проектну документацію у сфері охорони культурної спадщини, внесення відповідних даних до Державного земельного кадастру та містобудівного кадастру.
У разі наявності в науково-проектній документації у сфері охорони культурної спадщини інформації, що відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом, така інформація подається до органу охорони культурної спадщини, що її затверджує, у вигляді окремого електронного документа, формат якого визначається Кабінетом Міністрів України, який підписують кваліфікованими електронними підписами відповідальні особи, які розробили документацію.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1476 «Про визначення формату електронного документа науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини» (далі - постанова № 1476) установлено:
1) науково-проектна документація у сфері охорони культурної спадщини (далі - документація) розробляється у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах:
баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB) або GeoPackage (GPKG) та в яких міститься повний набір просторових даних і метаданих документації (База геоданих науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини) згідно із структурою, що визначається Міністерством культури та інформаційної політики;
eXtensible Markup Language (XML), в яких міститься набір відомостей, що відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, вимоги до змісту, структури і технічних характеристик якого встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 89, ст. 3598);
Adobe Portable Document Format (PDF/A), у яких містяться текстові, табличні та графічні матеріали документації.
Пакети файлів створюються у форматі Lempel Ziv Welch (ZIP);
2) текстові, табличні та графічні матеріали документації у форматі Adobe Portable Document Format (PDF/A) повинні відповідати таким вимогам:
є повнокольоровими;
роздільна здатність цифрових зображень становить не менше 150 точок на дюйм;
графічні матеріали зберігаються в окремих файлах у машиночитаному форматі;
графічні матеріали, що можуть бути відображені у векторній формі, створюються у векторній формі з можливістю пошарового перегляду;
текстові та табличні матеріали, які в оригіналі створені у паперовій формі, містять підписи та/або засвідчені печаткою, зберігаються як скановані повнокольорові зображення;
усі шрифти, що використовуються, вбудовані у файл;
файли текстових документів мають структуровану форму, зміст і посилання, що пов`язані з елементами структури, та забезпечують копіювання тексту;
якість матеріалів забезпечує розбірливе читання їх змісту;
3) у разі коли документація містить матеріали з інформацією, яка відповідно до закону належить до інформації з обмеженим доступом, зазначені матеріали створюються у формі окремого електронного документа у форматах, що визначені підпунктом 1 цього пункту.
У разі коли документація містить матеріали з інформацією, яка належить до інформації з обмеженим доступом, у складі текстових документів надається перелік такої інформації з посиланням на нормативно-правові акти, що встановлюють такі обмеження.
Поводження з матеріальними носіями, на яких розміщені електронні документи, що містять інформацію, яка відповідно до закону належить до інформації з обмеженим доступом, здійснюється відповідно до вимог Законів України “Про державну таємницю”, “Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах”, а також Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 85, ст. 2783).
Відповідачем не конкретизовано, в чому саме полягає невідповідність поданої на затвердження науково-проектної документації вимогам постанови № 1476, відповідно, доводи апелянта в цій частині суд відхиляє.
Наступним зауваженням відповідача є відсутність проекту землеустрою.
Частиною третьою статті 33-4 Закону № 1805-ІІІ встановлено, що рішення про затвердження науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини має містити:
назву об`єкта дослідження;
місцезнаходження (місце розташування);
опис меж територій (якщо науково-проектна документація у сфері охорони культурної спадщини їх визначає);
опис обмежень у використанні земель.
Невід`ємною складовою науково-проектної документації, якою встановлюються обмеження у використанні земель, є проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів. За відсутності зазначеного проекту землеустрою науково-проектна документація, що встановлює обмеження у використанні земель, не може бути затверджена. Протягом 10 робочих днів з дня затвердження науково-проектної документації орган, що її затвердив, має забезпечити подання заяви про внесення встановлених науково-проектною документацією обмежень у використанні земель до Державного земельного кадастру. Вимоги цього абзацу поширюються на облікову документацію.
Судом встановлено, що на замовлення ТОВ «СДС» виготовлено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, щодо встановлення меж територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства», охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74- а, 74-б, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення «будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./» охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі», який надавався у складі науково-проектної документації на затвердження відповідачу.
Твердження відповідача про відсутність такого проекту не підтверджено належними доказами.
Апелянт посилається на відсутність нормативно-правових актів, які установлюють порядок визначення меж і режимів використання зон охорони, затвердження науково-проєктної документації; кваліфікаційних вимог щодо науково-проектних чи науково-дослідних організації визначених Кабінетом Міністрів України, проте суд відхиляє цей аргумент апелянта, адже відсутність підзаконних нормативно-правових актів не може бути підставою для відмови суб`єктом владних повноважень виконувати покладені на нього повноваження, в цьому випадку — затверджувати/погоджувати науково-проектну документацію. 
Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано звернуто увагу на зміст листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 15 липня 2022 року № 06/18/890-22, в якому зазначено що до припинення/скасування правового режиму воєнного стану в Україні, науково-проектна документація в сфері охорони культурної спадщини та/або облікова документація, розроблена до набрання чинності змін до діючого пам`яткоохоронного законодавства, або договори/тендери на розроблення якої були укладенні/проведенні до початку бойових дій розглядаються без врахування вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо невід`ємної складової науково-проектної документації, якою встановлюються обмеження у використанні земель. 
Отже, оскільки саме до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема, затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам`ятки місцевого значення та її зон охорони, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини (у разі встановлення такою документацією меж території пам`ятки місцевого значення та її зон охорони) (пункт 4 частини першої статті 6 Закону № 1805-ІІІ), суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача з відмови затвердження «Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства», охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення «будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./» охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі».
Відповідачем не приведено доводів стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, тому судом не надається оцінка рішенню суду першої інстанції в цій частині.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року в справі № 160/10253/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року в справі № 160/10253/25 за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Стратеджик Девлопмент Солюшинс» до управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 28 жовтня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 28 жовтня 2025 року. 
   
    Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун