П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
11 вересня 2025 року 	 	справа 280/9029/24	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення про усунення наслідків порушень типових правил благоустрою території, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМБІЗ»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №593 від 12.09.2024 “Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Сталеварів, 30 (на підставі акту обстеження території №0186 від 22.07.2024)”.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що відповідач не дотримався приписів статті 49 Закону України “Про адміністративну процедуру”, які зобов`язують адміністративний орган повідомляти заінтересовану особу про початок адміністративного провадження, в тому числі коли заінтересована особа невідома, шляхом розміщення повідомлення на своєму офіційному веб-сайті або оприлюднення його в інший визначений законодавством спосіб.
В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Запорізької міської ради просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що на момент прийняття рішень відповідачу не була відома особа, яка допустила порушення Типових правил благоустрою, і рішення, по суті, не є актом індивідуальної дії, а направлено на внутрішньо-організаційну діяльність, а тому положення Закону України “Про адміністративну процедуру” не застосовні до спірних правовідносин.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрації №2001030000000114920 від 01.11.2021, реєстраційний номер картки платника податків.
Підприємницьку діяльність позивач здійснює у сфері діяльності ресторанів, надання послуг мобільного харчування за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нежитлове приміщення перебуває у власності ТОВ “СІМБІЗ” (що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 22.03.2023 і технічним паспортом) і перебуває в користуванні у позивача на праві оренди (що підтверджується договором оренди нерухомого майна № СБ/СДР-01/11/2023 від 01.11.2023).
Старшим інспектором відділу охорони громадського порядку КП “Муніципальна варта” Запорізької міської ради, здійснено перевірку стану благоустрою території м.Запоріжжя, за адресою: Сталеварів, 30. За результатами обстеження було встановлено, що за вказаною адресою виявлено факт розміщення металевих збірно-розбірних конструкцій (літній майданчик).
На запит КП “Муніципальна варта”, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради листом №03-09/1682 від 06.06.2024 повідомив, що паспорт прив`язки тимчасової споруди не зареєстровано, інформація щодо наявності дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди – відсутні. Зауважено, що у пішохідній зоні тротуару не допускається встановлення будь-яких споруд, огороджень або конструкцій, які перешкоджають пішохідному руху, а мінімальна ширина пішохідної зони тротуару повинна відповідати вимогам ДБН В.2.3-5:2018 “Вулиці та дороги населених пунктів” та ДБН В.2.2-40:2018 “Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення”.
На запит КП “Муніципальна варта”, Департамент управління активами Запорізької міської ради листом №4639/01/01-07/5321 від 18.07.2024 повідомив, що інформація на запитувану земельну ділянку щодо права приватної власності та/або передачі її у постійне користування, договору оренди землі відсутня.
На підставі зібраної інформації, 22.07.2024 старшим інспектором відділу охорони громадського порядку КП “Муніципальна варта” Запорізької міської ради Ревенком Олександром Сергійовичем складено акт обстеження території №0186 від 22.07.2024.
Керуючись Законами України “Про благоустрій населених пунктів”, “Про місцеве самоврядування в Україні”, Типовими правилами благоустрою території населеного пункту, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №310 від 27.11.2017, Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №378 від 27.06.2023 “Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту”, було прийнято рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №593 від 12.09.2024 “Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Сталеварів, 30 (на підставі акту обстеження території №0186 від 22.07.2024)”.
Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №593 від 12.09.2024 “Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Сталеварів, 30 (на підставі акту обстеження території №0186 від 22.07.2024)” було опубліковано на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради.
Відповідно до статті 1 Закону Україну “Про адміністративну процедуру” цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про адміністративну процедуру” адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації; адміністративна справа - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом; адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта; адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи.
Дійсно, ключовими ознаками адміністративного акта є індивідуальність, тобто він має стосуватись конкретних осіб та їхніх відносин. Головною рисою адміністративного акта є конкретність, зокрема: чітке формулювання юридичних волевиявлень; розв`язання за його допомогою індивідуальних справ або питань; визначеність адресата.
Так, згідно оскаржуваного рішення №593 від 12.09.2024 Виконавчий комітет Запорізької міської ради вирішив, зокрема: усунути наслідки порушень Типових Правил шляхом демонтажу металевих збірно-розбірних конструкцій (літній майданчик), які розміщені без відповідних дозвільних документів, на об`єкті благоустрою м. Запоріжжя за адресою: вул. Сталеварів, 30; власнику об`єкту, вказаного у пункті 1 цього рішення, розміщеного без відповідних дозвільних документів, пропонувати самостійно, протягом семи календарних днів з дня розміщення районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району оголошення на об`єкті щодо прийняття рішення стосовно його демонтажу, виконати роботи щодо усунення наслідків порушень Типових Правил шляхом демонтажу об`єкта, та приведення місця розташування в належний стан з відновленням його благоустрою; у разі невиконання цього рішення власником об`єкту, вказаного у пункті 1 цього рішення, розміщеного без відповідних дозвільних документів, виконання цього рішення доручити департаменту муніципального управління Запорізької міської ради.
З даного рішення вбачається, що воно мстить чітке формулювання волевиявлень, направлено на розв`язання конкретного питання (демонтаж конструкції розташованої за адресою: вул. Сталеварів, 30), і хоча в цьому рішенні не зазначено ім`я конкретної фізичної особи чи назва юридичної особи якій належить зазначений об`єкт, воно містить вимоги до власника конкретного об`єкта.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення має ознаки адміністративного акта, винесено адміністративним органом, а тому до нього мають бути застосовані положення Закону Україну “Про адміністративну процедуру”.
Відповідно до частини 1 статті 49 Закону Україну “Про адміністративну процедуру” адміністративний орган повідомляє адресата та заінтересованих осіб про початок адміністративного провадження невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів після його початку, у порядку, передбаченому цим Законом.
У разі якщо адресат та/або заінтересована особа невідомі, адміністративний орган розміщує повідомлення на своєму офіційному веб-сайті або оприлюднює його в інший визначений законодавством спосіб.
У повідомленні зазначаються права та обов`язки учасника адміністративного провадження, у тому числі порядок ознайомлення з матеріалами справи, а також способи подання ним своїх пояснень та зауважень у справі та строк, протягом якого особа має право їх подати. Якщо необхідна особиста присутність учасника адміністративного провадження або його представника під час розгляду та вирішення справи (вчинення процедурної дії), у повідомленні наводиться обґрунтування такої необхідності.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, у визначеному законом порядку не було здійснено заходів повідомлення про початок адміністративного провадження та розглянуто питання щодо демонтажу без участі зацікавлених осіб.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення №593 від 12.09.2024 “Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Сталеварів, 30 (на підставі акту обстеження території від 22.07.2024 №0186)” було прийнято без урахування права позивача та третьої особи на участь у процесі його прийняття, а тому таке рішення підлягає скасуванню.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 – без змін.
                    
Постанова набирає законної сили з 11.09.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.    

   
Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова