ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 671/2362/24
Провадження № 22-ц/820/1635/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року (суддя Подіновська Г. В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У грудні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 07 січня 2023 року з ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 458262-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 15000 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, а тому станом на 18 грудня 2024 року за договором виникла заборгованість у розмірі 48381,52 грн, з яких: 15000 грн - сума прострочених платежів за кредитом, 31131,52 грн - сума прострочених платежів за процентами, 2250 грн - сума прострочених платежів за комісією.
Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з позичальника.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 458262-КС-001 від 07 січня 2023 року в сумі 16861,52 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність рішення суду. Суд не врахував те, що кредит надавався строком на 16 тижнів з 07 січня 2023 року по 29 квітня 2023 року і по закінченню строку кредитування припиняється право позивача нараховувати проценти за договором. Зазначає, що Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» не підписані ним, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме вказану редакцію Правил він розумів, ознайомився та погодився з ними, підписуючи кредитний договір. Вважає, що виконав взяті на себе зобов`язання, сплативши повну загальну вартість кредиту у квітні-травні 2025 року.
У відзиві, представник ТОВ «Бізнес Позика» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Вважає рішення законним та обґрунтованим. Зазначає, що проценти за договором після 29 квітня 2023 року не нараховувались. При порушенні строків внесення платежів сплата повної загальної вартості кредиту не свідчить про виконання зобов`язань за договором. 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що 07 січня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 458262-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).
Відповідно до Розділу 2 договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 15000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним і комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Стандартна процента ставка за день - 2,00000000 фіксована, знижена процентна ставка в день - 1,16103334 фіксована, комісія за надання кредиту - 2250 грн, строк дії договору до 29 квітня 2023 року, орієнтована загальна вартість кредиту - 31520 грн, орієнтована реальна річна процентна ставка - 12182,98%.
Відповідно до пункту 3.2.3. кредитного договору сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.
Згідно з пунктом 3.2.2. кредитного договору у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, при цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, та до закінчення строку дії договору.
Скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому договорі, не є зміною істотних умов цього договору (пункт 3.2.5. договору).
Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4346.
Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 07 січні 2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3855.
На виконання умов кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» 07 січня 2023 року надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 грн, які зараховано на платіжну картку №  НОМЕР_1 , що підтверджується анкетою клієнта від 19 грудня 2024 року, інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 1239/12 від 19 грудня 2024 року та довідкою АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-3172 від 28 квітня 2025 року про рух коштів за картковим рахунком на ім`я ОСОБА_1 . 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 18 грудня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 48381,52 грн, з яких: 15000 грн - сума прострочених платежів за кредитом, 31131,52 грн - сума прострочених платежів за процентами, 2250 грн - сума простроченого платежу за комісією.
Згідно з платіжними інструкціями, наданими в суді першої інстанції, ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за кредитним договором № 458262-КС-001 від 07 січня 2023 року у загальній сумі 31520 грн, а саме: 14 квітня 2025 року - 10000 грн, 14 квітня 2025 року - 10000 грн, 14 травня 2025 року - 11520 грн. 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з факту неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до закону зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин 
має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Установлено, що договір № 458262-КС-001 про надання кредиту від 07 січня 2023 року, Паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4346 та UA-3855.
Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер телефону, а також номер особистого платіжного засобу, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення договору.
У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів, комісії та строк дії.
Факт перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 , вказаний ОСОБА_1 в кредитному договорі, підтверджується анкетою клієнта від 19 грудня 2024 року, інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 1239/12 від 19 грудня 2024 року та довідкою АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-3172 від 28 квітня 2025 року про рух коштів за картковим рахунком на ім`я ОСОБА_1 .
Отже, доведеним є факт укладення між сторонами договору № 458262-КС-001 про надання кредиту від 07 січня 2023 року.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідач свої зобов`язання у визначений договором строк щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії належним чином не виконав.
Товариство надало розрахунок заборгованості за договором, який відповідає умовам укладеного договору та підтверджує розмір заборгованості, в тому числі за процентами, нарахованими в межах строку кредитування, та за комісією.
Посилання в апеляційній скарзі на неправомірність нарахування процентів поза межами строку дії договору, не заслуговує на увагу.
За розрахунком позивача проценти нараховані за користування кредитними коштами відповідно до умов договору по 29 квітня 2023 року. 
Тому слушними є аргументи щодо нарахування процентів відповідно до умов договору, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
При визначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд врахував кошти, сплачені відповідачем в погашення заборгованості під час розгляду справи в суді у сумі 31520 грн.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» не підписані позичальником немає правового значення при розгляді справи, оскільки кредит наданий і розмір заборгованості за договором визначений відповідно до умов, погоджених сторонами у самому договорі № 458262-КС-001, який підписаний відповідачем.
Твердження ОСОБА_1 про повне виконання ним зобов`язань за кредитним договором є безпідставним, оскільки сплата повної загальної вартості кредиту свідчить про виконання зобов`язань за умови дотримання строків внесення платежів. Відповідач порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, процентів, комісії і розмір заборгованості є більшим, так як проценти нараховуються від суми боргу за кредитом, який вчасно не повертався. 
З огляду на викладене колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта