УХВАЛА

08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №990/281/24
адміністративне провадження №П/990/281/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича  М.І., Мельник-Томенко  Ж.М., Жука  А.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Ізвєкова  К.В., 
секретаря судового засідання - Волощука  В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) - адвокат Тандир Дмитро Віталійович (далі - Тандир Д.В. ) звернувся до Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач) з вимогою визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 06.08.2024 № 2389/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Макарівського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддю-доповідача - Радишевську  О.Р., судді - Мартинюк  Н.М., Смоковича  М.І., Мельник-Томенко  Ж.М., Жука  А.В.
Ухвалою Суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом і вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
19.09.2024 до Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Д.В. - та 23.09.2024 від ВРП про зупинення провадження у справі № 990/281/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 990SCGC/15/24 (провадження № 11-167сап24).
04.10.2024 до Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Д.В. - про те, що клієнтом зменшено його обсяг робіт (послуг), що надаються за договором про надання правової (правничої) допомоги від 28.05.2023. Зокрема, представництво та захист інтересів клієнтом в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду припинено  /  виключено. Отже, Тандир Д.В. просив з моменту отримання вказаної заяви не вважати його представником позивача у цій справі.
Ухвалою Суду від 21.11.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 і ВРП про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення. Зупинено провадження у справі № 990/281/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/15/24 (провадження № 11-167сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатом розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Суду від 01.04.2025 поновлено провадження у справі № 990/281/24, справу призначено до розгляду у судовому засіданні, на 22.05.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, про що повідомлено сторони.
30.10.2024 до Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2024 про розгляд справи за його участю. У разі, якщо забезпечити його особисту участь у судовому засіданні виявиться неможливим, ОСОБА_1 просив його неявку у судове засідання з незалежних від нього причин - перебування під вартою - визнати обставиною, що унеможливлює розгляд цієї справи і зупинити провадження у справі до усунення відповідних обставин, а саме: зміни обраного щодо нього запобіжного заходу.
Ухвалою Суду від 07.05.2025 задоволено частково клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2024. Вирішено провести судове засідання у справі № 990/281/24, призначене на 22.05.2025 о 10 год 00 хв, у режимі відеоконференції між Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_1 . Виконання ухвали в частині забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та організації зв`язку у режимі відеоконференції покладено на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Відмовлено у зупиненні провадження у справі.
Ухвалою Суду від 22.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі. Витребувано з власної ініціативи Суду від ВРП: копію розписки ОСОБА_1 , згідно з якою 02.07.2024 останньому було вручено кореспонденцію ВРП від 28.06.2024; копію клопотання ОСОБА_1 від 29.07.2024; докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про засідання ВРП 06.08.2024.
04.06.2025 до Суду від ВРП надійшли витребувані документи.
Ухвалою Суду від 07.05.2025 справу № 990/281/24 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 08.10.2025 о 10:30 год, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Ухвалено провести судове засідання у справі № 990/281/24 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення, призначене на 08.10.2025 о 10:30 год, в режимі відеоконференції між Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_1 .
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 06.10.2025, у зв`язку з відпусткою судді Мартинюк  Н.М., яка входить до складу постійної колегії суддів, призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Радишевської О.Р., суддів: Кашпур О.В., Смоковича  М.І., Мельник-Томенко  Ж.М., Жука  А.В.
12.06.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі від ВРП, а саме щодо отримання та розгляду його клопотання від 23.07.2024 з проханням забезпечити участь під час розгляду питання про звільнення. 
На обґрунтування зазначеного клопотання про витребування доказів у справі ОСОБА_1 зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи, копії яких Судом було надіслано на адресу його перебування, серед матеріалів, на підставі яких відповідачем ухвалено оскаржуване рішення, що були подані разом з відзивом на позовну заяву, він не виявив свого клопотання до ВРП, датованого 23.07.2024. 
Позивач уважає, що докази отримання та розгляду ВРП його клопотання від 23.07.2024 є необхідними для підтвердження обставин, що мають значення для справи, зокрема, на які він посилається у позовній заяві. Позивач стверджує, що отримати такі докази самостійно він не має можливості через перебування під вартою. Раніше він не заявляв клопотання про витребування доказів, адже очікував витребування Судом дисциплінарної справи, в якій ці докази повинні знаходитись. Проте Суд у минулому судовому засіданні у витребуванні такої дисциплінарної справи відмовив. 
У судовому засіданні позивач указане клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Вирішуючи питання про наявність підстав для витребування доказів в справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на наведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.
Суд також, за результатом розгляду вказаного клопотання, уважає за необхідне витребувати від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» належним чином завірені копії доказів направлення клопотання ОСОБА_1 від 23.07.2024 на адресу ВРП та отримання такого відправлення адресатом.
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 79, 80, 266, 294, 295 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.
Витребувати від Вищої ради правосуддя докази отримання та розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.07.2024.
Витребувати від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» належним чином завірені копії доказів направлення клопотання ОСОБА_1 від 23.07.2024 на адресу Вищої ради правосуддя та отримання такого відправлення адресатом. 
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до 31.10.2025.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.10.2025.
Головуючий:                                                                                О.Р.  Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          М.І.  Смокович
                                                                                          Ж.М.  Мельник-Томенко
                                                                                          А.В.  Жук