УХВАЛА

10 листопада 2025 року  
м. Київ
справа №320/45669/24
адміністративне провадження №К/990/42696/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.  Е., 
суддів -Білак М. В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду  від 16 січня 2025 року     
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року
у справі №  320/45669/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець - Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янець - Подільського міського голови, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Кам`янець - Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича щодо затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 в судовій справі №369/11467/16-а в частині обов`язку винесення розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10.01.2012 і незабезпечення умов праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради;
- стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 за період з 29.08.2024 по день прийняття рішення в цій справі середню заробітну плату, за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 в судовій справі №369/11467/16-а, а саме, не винесення Кам`янець-Подільським міським головою Посітко Михайла Володимировича розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, незабезпечення умов праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду  від 16 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець - Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду. 
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у  пунктах 3,  4,  12 (залишення позову (заяви) без розгляду),  13,  17,  20  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  №  320/45669/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (частин 1-4 статті 242 КАС України). 
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду  від 16 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №  320/45669/24.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/45669/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний