ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/484/23  Номер провадження 22-ц/814/2799/25	Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р.  Доповідач ап. інст. Дорош А. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого – судді – доповідача Дорош А. І.
Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.
при секретарі: Коротун І. В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника – адвоката Зінченка Григорія Васильовича

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 березня 2025 року, ухвалене суддею Должком С. Р., повний текст рішення складений – 28 березня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 62 005,55 грн; стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 03.12.2022 представники АТ «Полтаваобленерго» - контролери групи технічного аудиту Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули на об`єкт споживача ОСОБА_1 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) для проведення технічної перевірки вузла обліку. Споживач ОСОБА_1 забезпечила доступ представникам АТ «Полтаваобленерго» до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки. При огляді виявлено: порушення п.1.2.1, п.2.3.1, підпункту 1 п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.6.1 розділу 5 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР. Самовільне підключення електропроводом до електричної мережі оператора, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від відного проводу до електропроводки споживача, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Дане порушення при контрольному огляді виявити можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не врахову електроенергію, покази електролічильника не змінюються. Спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано дане порушення. На місці виявлення порушення було складено акт про порушення№00008277 від 03.12.2022. Акт підписаний двома представниками АТ «Полтаваобленерго» та споживачем ОСОБА_1 . Відповідач акт підписала, копію акту отримала, з порушенням погодилася. До акту додано схему електроживлення споживача, акт виміру зразка дроту, акт тимчасового збереження речового доказу, які підписані ОСОБА_1 . Також, проведено фото, відео фіксацію. У відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ, 23.12.2022 відбулося засідання комісії з розгляду актів. Про час та місце проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ ОСОБА_1 була повідомлена (п.11 акту) під підпис. На засідання комісії не прибула. Документи: протокол №8277 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 23.12.2022; розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ отримано особисто ОСОБА_1 01.01.2023. Згідно розрахунку, визначено обсяг 11 561 кВт.год та суму 62 005,55 грн. Розрахунок проводився з 03.12.2021 по 03.12.2022, за 365 днів. До цього часу оплати споживач не здійснив. 08.02.2023 відповідачу направлено претензію про необхідність сплатити 62 005,55 грн. Кошти не сплачено. 

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 березня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 62 005,55 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір в сумі 2 684 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги заперечення представника відповідача - адвоката Зінченка Г.В., оскільки він не надав суду відповідних доказів, на які посилався, як того вимагає закон, доказів безграмотності ОСОБА_1 та її психічного стану надано не було. Зауважень до акту комісії та протоколу не надходило. З приводу звернення ОСОБА_1 до працівників поліції щодо вчинення відносно неї працівниками АТ «Полтаваобленерго» шахрайських дій, жодній особі не пред`явлено підозру, не визнано винною, з приводу психологічного тиску на неї до працівників поліції не зверталася, крім цього, під відеофіксацію ОСОБА_1 повідомила, що з порушенням згідна, жодних претензій до працівників АТ «Полтаваобленерго» не вказала, що підтверджується відеодоказом правопорушення, скарг на неправомірні дії працівників АТ «Полтаваобленерго» не надходило, внаслідок чого було складено акт про порушення, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила, що з правопорушенням згодна та поставила свій підпис, а тому посилання представника відповідача не знайшли свого підтвердження, не було надано суду доказів на спростування вимог позивача, у зв`язку із чим суд першої інстанції визнав, що вимоги АТ «Полтаваобленерго» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник – адвокат Зінченко Г.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що до справи позивачем не надано доказів створення оператором системи комісії Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, а тому існування такої комісії є недоведеним припущенням. У даному випадку, відповідно до закону, оператором системи є юридична особа АТ «Полтаваобленерго» - позивач у даній справі. Стороні відповідача відомо, що комісія, яка розглядала акт про порушення, була створена розпорядженням начальника Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» О. Слинько від 06.01.2022 за №14 щодо затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (населення), в тому числі по Зіньківській дільниці. Тобто, комісія Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» була створена не оператором системи – юридичною особою АТ «Полтаваобленерго», а Миргородською об`єднаною філією, яка не є юридичною особою, не може бути оператором системи, не наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю і не може бути позивачем та відповідачем у суді, а отже не має прав та повноважень створювати комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ. Таким чином, комісія Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ є незаконною і не може розглядати акти про порушення споживачем ПРРЕЕ, приймати будь-які рішення, які могли б бути законною підставою для пред`явлення позивачем вимог до відповідача. Як вбачається, до акту про порушення додається фото, відео матеріали на телефоні ХІАОМІ. Судом першої інстанції витребовувалися у позивача оригінали електронних доказів на носієві – телефоні ХІАОМІ, на якому вони були створені і зберігаються, копії яких ним було надано до матеріалів справи, однак позивачем оригінали електронних доказів до суду не надано. Таким чином з огляду на сумнівність наданих позивачем копій електронних доказів та не надання позивачем до суду оригіналів електронних доказів на носієві - телефоні ХІАОМІ, на якому вони були створені і зберігаються, такі докази не можуть братися судом до уваги. Щодо наявності самого факту порушення споживачем ПРРЕЕ, то його не можна вважати доведеним належними та допустимими доказами, а саме, акт про порушення був складений працівниками оператора сиистеми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом фальсифікації фактичних даних і внесення до акта завідомо неправдивих відомостей із застосуванням до відповідача обману, зловживання довірою та вчинення психологічного насильства над особою, що перебувала у безпорадному стані. Так у акті про порушення завідомо неправдиво зазначено, що відповідач ОСОБА_1 допустила працівників оператора системи до свого будинку, що є завідомо неправдивою інформацією, бо насправді їх впустив до будинку син відповідача ОСОБА_4 , який є психічно хворою людиною і перебуває на обліку в психоневродеспансері та періодично проходить психоневрологічне лікування у спеціалізованих лікувальних закладах, а сама ОСОБА_1 не вміє ні читати, ні писати і має стійкі психічні розлади. Як пояснила відповідач в судовому засіданні, що на момент, коли прийшли працівники оператора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її дома не було, а коли відповідач прийшла додому, то вони вже перебували у її будинку, а електролічильник був розкурочений і з нього стирчали якісь провода, яких раніше не було. Вони почали їй показувати на ці провода і щось їй доказували та наполягали, щоб вона написала на якомусь бланкові про те, що вона згідна з порушенням. Вона не розуміла, що вони від неї хочуть, і сказала працівникам оператора, що вона не вміє ні читати, ні писати. Тоді один із них щось написав на аркуші паперу друкованими літерами та звелів їй перемалювати написане на бланку і вона, як змогла перемалювала напис. Що саме означав той напис, вона не розуміла. Із акта про порушення вбачається, що зроблений відповідачем напис у акті не читається, а це підтверджує те, що вона не вміє писати і читати. Також це підтвердила свідок ОСОБА_5 . Зі змісту складеного працівниками АТ «Полтаваобленерго» акту про порушення №00008277 від 03.12.2022 вбачається, що, начебто, вони виявили факт самовільного підключення і відразу його усунули, при цьому не було ніяких свідків, що саме насправді написала у акті ОСОБА_1 прочитати і зрозуміти достовірно неможливо, оскільки не читаєься. Окрім працівників оператора системи, ніхто не бачив факту наявності, начебто, виявленого ними порушення та проведення ними якихось робіт по його усуненню, а отже є об`єктивні сумніви відносно того, що взагалі мав місце факт наявності якихось порушень і все це є вигадками та припущеннями працівників оператора системи, які вдало, скориставшись безграмотністю і безпорадним психічним станом громадянки ОСОБА_1 , шляхом обману фальсифікували факт, начебто, вчиненого нею самовільного підключення до електромережі оператора системи. 

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що 03.12.2022 представники АТ «Полтаваобленерго» - контролери групи технічного аудиту Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули на об`єкт споживача ОСОБА_1 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення технічної перевірки вузла обліку.

Споживач ОСОБА_1 забезпечила доступ представникам АТ «Полтаваобленерго» до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

При огляді виявлено: «порушення п.1.2.1,2.3.1, підпункту 1 п.5.5.5, п.8.2.4 ПРЕЕ п.6.1 розділу 5 ККОЕЕ, п.11.9.1 п.11.9.2 КСР Самовільне підключення електропроводом до електричної мережі оператора, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від вільного проводу до електропроводки споживача, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Дане порушення при контрольному огляді виявити можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються. Спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано дане порушення.

На місці виявлення порушення було складено акт про порушення №00008277 від 03.12.2022. Акт підписаний двома представниками АТ «Полтаваобленерго» та споживачем ОСОБА_1 ОСОБА_1 акт підписала, копію акта отримала, з порушенням погодилася (т.1 а.с. 7).

До акту додано схему електроживлення споживача, акт виміру зразка дроту, акт тимчасового збереження речового доказу, які підписані ОСОБА_1 . Також проведено фото відео фіксацію порушення (т.1 а.с. 8-14).

У відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ 23.12.2022 відбулося засідання комісії по розгляду актів (т.1 а.с. 15).

Про час та місце проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ ОСОБА_1 була повідомлена (п.11 акту) під підпис. На засідання комісії споживач не прибула. Документи: 1) протокол №8277 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 23.12.2022; 2) розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії; 3) рахунок відправлений рекомендаційним листом з повідомленням, згідно трекінгу «Укрпошти» отримано особисто 01.01.2023 (т.1 а.с. 18).

Згідно розрахунку визначено обсяг 11 561 кВт.год та суму 62 005,55 грн. Розрахунок проводився з 03.12.2021 по 03.12.2022 за 365 днів (т.1 а.с. 16).

Згідно з п.8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Рахунок отримано 01.01.2023, але до цього часу ОСОБА_1 оплати не здійснила.

Згідно із протоколом комісії АТ «Полтаваобленерго» від 23.12.2022 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРЕЕ) побутовим споживачем ОСОБА_1 на підставі акту №00008277 від 03.12.2022 про порушення, відповідачу нараховані збитки у розмірі 62 005,55 грн за період з 03.12.2021 по 03.12.2022, за необліковану активну електроенергію, що підтверджується відповідним розрахунком (т.1 а.с. 16).

Крім цього, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що при технічній перевірці житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено зазначене правопорушення, що також підтверджується переглянутим у судовому засіданні DVD-диском від 03.12.2022, де зафіксовано факт самовільного підключення електроенергії, оскільки відповідач ОСОБА_1 допустила порушення ПРРЕЕ, що спричинило безоблікове використання нею електроенергії, позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована. Споживач після засідання комісії не звертався до оператора системи розподілу, правильність прийнятого рішення комісії та розрахунку суми вартості недорахованої електричної енергії відповідачем не були спростовані. Після складення акту зауважень до працівників «Полтаваобленерго» не було, в самому акті про порушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, тобто визнала факт самовільного підключення електроенергії, що підтверджується відео, переглянутим під час судового засідання.
Рішенням комісії Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії AT «Полтаваобленерго», викладеним у протоколі №8277 засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 03.12.2022, було вирішено: нарахування провести за період 365 днів з 03.12.2021 по 03.12.2022 згідно п.п. 6, п. 8.4.2 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Всього підлягає до сплати за не обліковану активну електроенергію сума 62 005,55 грн. 

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до абзацу 73 пункту 1.1.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за №312 Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності кодексу комерційного обліку та відповідності нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точок вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Пункт 11.9.1 КСР (кодекс системи розподілу) безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технічних мереж основного споживача не допускається.

Пункт 11.9.2 КСР – користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від електричних мереж основного споживача.

Пункт 2.3.1 ПРРЕЕ - на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків передбачених цими правилами та кодексом комерційного обліку.

Пунктом 5.5.5. правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний (підпункт 20): не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу) у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях ,указаних в акті про пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах ,пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень, до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього кодексу.

Пунктом 8.2.5 правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил. У тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення, які зазначаються в акті про порушення або надаються оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

В пункті 8.4.1. ПРРЕЕ зазначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ закріплено: визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електрично: мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

У відповідності до п.8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W/доб.с.п., кВт год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. - W доб.с.п = Р с.п. t вкл.с.п., 8) де Рс.п потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази Рс.п =I Uком.фаз сosц, де І- сила струму ,що може протікати по колу самовільного підключення визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів( кабелів),що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ,А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів),що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів ( кабелів),що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Р с.п, кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

U ном фаз. - номінальна фазна напруга, кВ.
Cosц - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9.

Згідно з п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 14 пункту 5.1.1 правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживач, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 62 005,55 грн.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Правила).

Як визначено п. 1.1.1. Правил, останні регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.п. 2, 5 п. 6.2. договору, споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів та забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У відповідності до п. 5.2.1. вказаних Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Також, п.п. 2 п. 7.1. договору узгоджено, що оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору.

Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2022 уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго», а саме контролером групи технічного аудиту Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії Мільгевським Ю.М., контролером групи технічного аудиту Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії  ОСОБА_3 було здійснено технічну перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якої виявлено: порушення п.1.2.1, п.2.3.1, підпункту 1 п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.6.1 розділу 5 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР. Самовільне підключення електропроводом до електричної мережі оператора, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від відного проводу до електропроводки споживача, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Дане порушення при контрольному огляді виявити можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не врахову електроенергію, покази електролічильника не змінюються. Спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано дане порушення (т.1 а.с. 7).

Про виявлене порушення складено акт №00008277 від 03.12.2022 (т.1 а.с. 7).

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ визначено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Згідно з п.п.1 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до п.8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 11.9.1. КСР визначено, що безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.

Згідно з п.11.2.2. КСР послуги з розподілу електричної енергії надаються ОСР споживачу та електропостачальнику на підставі договорів, укладених відповідно до умов Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З аналізу вищенаведених нормативних положень та умов договору вбачається заборона на здійснення споживачем самовільного підключення, що призводить до несанкціонованого відбору електричної енергії. З огляду на що, зазначена в акті нормативна кваліфікація виявленого порушення, є обґрунтованою та не суперечить суті визначеного порушення.

Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Як вбачається із матеріалів справи, Байрачна В.Г. (споживач) підписала акт про порушення №00008277 від 03.12.2022 та погодилася з порушенням, вказаним в акті (т.1 а.с. 7 зворот).

Апеляційний суд у складі колегії суддів зазначає, що акт про порушення №00008277 від 03.12.2022 містить повну інформацію про зміст виявленого правопорушення з посиланням на відповідні пункти правил та усі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення споживача та її графічне зображення, що підтверджується схемою електроживлення споживача; актом виміру зразка дроту; фото фіксацією електролічильника (т.1 а.с. 8-14).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано ніяких доказів створення оператором системи комісії Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, а тому саме існування такої комісії є нічим не доведеним припущенням, то ці доводи не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Оператор системи АТ «Полтаваобленерго», організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, до складу якої входять в тому числі філії та дільниці, які здійснюють її функції, та складають єдине ціле (т.1 а.с. 24-27).

Частиною 1 ст. 80 ЦК України закріплено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Згідно наказу №09 від 06.01.2022 АТ «Полтаваобленерго» «Щодо затвердження складу комісій з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (населення)», начальникам об`єднаних філій наказано оновити розпорядження по філії і затвердити склад комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (населення) окремо кожної дільниці та об`єднаної філії виключно з персоналу дистрибуції філії (дільниці) (т.2 а.с. 151).

Відповідно до розпорядження №125 від 18.05.2022 «Щодо затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ», за підписом начальника Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» затверджено комісію Зіньківської дільниці у складі: голова комісії – заступник начальника дільниці Черняк О.О.; заступник голови комісії – провідний інженер-керівник ГФКВ Тютюнник Т.Г. Члени комії: провідний інженер-керівник ГТА – Бойко В.В.; інженер ГТА – Сільничий Р.В.; інженер ГТА – Костенко О.В.; майстер ГЕЗО – Єрмоленко В.О.; іеженер ГФКВ – Мільгевський С.М. (т.2 а.с. 37-38).

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що законність створення та функціонування даних комісій була неодноразово перевірена НКРЕКП, розглядалася судами різних інстанцій та підтверджено їх законність.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано електронних доказів на носієві – телефоні XIAOMI, на якому вони були створені і зберігаються, то ці доводи колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи наявний CD-диск з відеозаписом, який є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері, телефоні в електронному вигляді як файл.

Доводи апеляційної скарги про те, що працівники оператора скористалися безграмотністю і безпорадним психічним станом ОСОБА_1 , шляхом обману фальсифікували факт, начебто, вчиненого нею самовільного підключення до електромережі оператора, то ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій.

Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу та не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки усім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання представника відповідача не знайшли свого підтвердження, представником - адвокатом Зінченком Г.В. не було надано суду доказів на спростування вимог позивача, у зв`язку із чим вимоги АТ «Полтаваобленерго» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavinandothersv. Ukraine, №4909/04, § 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника – адвоката Зінченка Григорія Васильовича – залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 березня 2025 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, то касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2025 року.

СУДДІ:       А. І. Дорош                О. А. Лобов                        В. М. Триголов