Справа № 991/9831/25
Провадження №22-ц/991/33/25
Головуючий в І інстанції - Ткаченко О. 
суддя-доповідач: Никифоров А.С. 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2025 року                                                                         м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 про забезпечення позову, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О. І. про забезпечення позову про визнання необґрунтованими активів та накладено арешт на: 
- транспортний засіб марки та моделі Mercedez-Benz GLK 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , вартістю 425156 гривень, який на праві власності належить Відповідачу - ОСОБА_2 ;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1921750651101), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 313596651206), що на праві власності належить ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Вищого антикорупційного суду, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лисенком С. М. 12.11.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження та зазначену ухвалу ВАКС скасувати. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи для розгляду апеляційних скарг визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі головуючого судді - Никифорова А. С., суддів Павлишина О. Ф., Чорної В. В. 
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків.
Статтею 356 ЦПК визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України). 
До апеляційної скарги адвоката Лисенка С. М. в інтересах  ОСОБА_1  на ухвалу Вищого антикорупційного суду про забезпечення позову у справі про визнання необґрунтованими активів не доданодокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, як підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб:
Судовий збір не справляється за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (пункт 15 частини 2 статті 3 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір»).
При цьому, наведені положення п. 15) ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у актуальному провадженні не можуть бути застосовані, позаяк за приписами зазначеної норми від сплати судового збору звільняється лише особа, яка звернулась до суду із позовом про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та стягнення їх в дохід держави, тобто позивач. В той же час, особа, яка подала апеляційну скаргу, є відповідачем, а тому судовий збір за подання цієї апеляційної скарги справляється за загальним правилом. 
Саме такий підхід відповідає практиці Верховного Суду, що відображена, зокрема, в ухвалах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 991/3401/21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/101138376,від 04.10.2022 у справі № 991/366/22, https://reyestr.court.gov.ua/Review/106636580.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Як вбачається, апелянтом оскаржується ухвала суду про забезпечення позову, а апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд». 
Відтак, до апеляційної скарги представник відповідача - адвокат Лисенко С. М. має додати докази сплати судового збору у розмірі 484,48 грн (3028 грн х 0,2) х 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору при поданні апеляційної скарги в електронній формі) = 484,48 грн), або ж надати документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору. 
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: 
Отримувач коштів - Вищий антикорупційний суд; 
код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); 
код банку отримувача (МФО) - 820172;
рахунок отримувача - UA518999980313101240000026001;
призначення платежу: 101; ЄДРПОУ (ІПН); судовий збір за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 по справі № 991/9831/25, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Відтак, представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Лисенку С. М. з метою усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 484,48 гривень або документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених в ній недоліків. 
Додатково суддя-доповідач роз`яснює апелянту, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України. 
Водночас, згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини. що стали підставою для повернення заяви. 
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         А. С. Никифоров