УХВАЛА
 
21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 4823/1652/20
 
провадження № 61-15966ас24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув заяви адвоката Левчук Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про надання доступу до матеріалів електронної справи у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшли заяви адвоката Левчук Т. В. 
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про надання доступу до матеріалів електронної справи.
 
Подані заяви не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та підлягають поверненню, оскільки всупереч положень частини другої статті 183 ЦПК України вони підписані адвокатом Левчук Т. В., повноваження якої на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді належно не підтверджені.
 
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
 
У частині першій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
 
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI). 
 
За змістом пунктів 12.2, 12.4, 12.5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер повинен містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
 
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, 
що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути 
в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, 
із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, 
що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень 
на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати 
про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, 
від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.
 
Левчук Т. В. не долучено документів, які б підтверджували її повноваження як адвоката представляти у Верховному Суді інтереси її клієнта.
 
Подані заяви не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки всупереч положень частини другої статті 183 ЦПК України вони підписані адвокатом Левчук Т. В., повноваження якої на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді не підтверджені.
 
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. 
 
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяви адвоката Левчук Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про надання доступу до матеріалів електронної справи повернути заявнику без розгляду.
 
Копію ухвали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник