УХВАЛА
 
06 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 386/931/24
провадження № 61-13066ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Аніщенко Катериною Михайлівною, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: стягнути на свою користь кошти у розмірі 281 418,93 грн в рахунок стягнення коштів за іпотечним договором № 3; стягнути на свою користь кошти в розмірі 42 750,00 грн, що згідно з курсом НБУ станом на 29 березня 2023 року складає 1 125,00 доларів США, в рахунок стягнення коштів за договором позики від 23 березня 2023 року.
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області 
від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - Аніщенко К. М.  подала до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області 
від 10 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник Аніщенко К. М. , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у цій справі.
21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - Аніщенко К. М. вдруге подала до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області 
від 10 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 12 серпня 2025 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області 
від 10 березня 2025 року та постанова Кропивницького апеляційного суду 
від 12 серпня 2025 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник Аніщенко К. М., за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Аніщенко К. М., з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Аніщенко Катериною Михайлівною, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун