УХВАЛА
 
03 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 447/1954/24
провадження № 61-10040ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву  ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Тарасенком Леонідом Леонідовичем, на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новороздільська державна нотаріальна контораЛьвівської області, про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування частки квартири,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2025 року представник заявника  ОСОБА_2 - адвокат Мамаєв Д. Ю. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 06 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребував матеріали справи зсуду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
24 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Л. Л. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . До відзиву долучено докази надіслання його копії лише до зареєстрованих Електронних кабінетів ОСОБА_2 та її представника - адвоката Мамаєва Д. Ю.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив ОСОБА_1 надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копіїтакого відзиву третій особі у справі Новороздільській державній нотаріальній конторіЛьвівської області з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України(до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Тарасенком Л. Л., належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Тарасенком Леонідом Леонідовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області, про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування частки квартири повернути без розгляду адвокату Тарасенку Леоніду Леонідовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко