П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/30787/24	

 	Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.                                  Дата і місце ухвалення: 06.08.2025р., м. Одеса                                         	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.
      
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року по справі №420/30787/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020р.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 30.04.2025р. Одеський окружний адміністративний суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.12.2024р. у справі № 420/30787/24.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з моменту отримання відповідної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення від 27.12.2024р. у справі №420/30787/24.
16.06.2025р. військова частина НОМЕР_1 подала до суду першої інстанції заяву про прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024р. по справі №420/30787/24. Також, відповідач просив звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за неподання військовою частиною звіту у встановлений строк.
Відповідач зазначав, що на виконання судового рішення здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік. Сума доплати склала 6183,75 грн. Виплата ОСОБА_1 донарахованої суми відповідно до судового рішення по справі №420/30787/24 залежатиме виключно від надходження коштів від фінансово – економічного підрозділу вищого органу військового управління на дані видатки та наявності бюджетних асигнувань у військовій частині НОМЕР_1 , як у суб`єкта владних повноважень
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про прийняття звіту.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024р. у справі №420/30787/24.
Звільнено командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання судового рішення по справі №420/30787/24.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати ухвалу від 06.08.2025р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження          розгляду звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024р. по справі №420/30787/24. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд необґрунтовано зазначив про  виконання військовою частиною НОМЕР_1  рішення суду в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, та, відповідно, про  визнання поданого звіту військової частини таким, що не підтверджує виконання рішення суду, лише у частині виплати позивачу перерахованого грошового забезпечення та грошової допомоги на оздоровлення. Суд не прийняв до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо здійснення відповідного перерахунку та не перевірив правильність донарахованих сум.
Військова частина НОМЕР_1 подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції – без змін. Відповідач зазначає, що наразі військова частина перебуває на стадії виконання вимог ухвали від 06.08.2025р. та в процесі підготовки звіту про виконання цього рішення. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість  судових рішень закріплено також і статтею 370 КАС України.
Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац 3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 1312.2012р. №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзац 2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013р. №5-рп/2013).
У підпункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019р. №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Верховний Суд у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17 додатково роз`яснив, що означає «обов`язковість судового рішення». Зазначив, що це стан, за якого таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст. 382, 382-1, 382-2 КАС України.
Так, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 1 та 2 статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Аналіз вказаної норми свідчить, що після надання звіту про виконання судового рішення у суду є декілька варіантів: прийняття звіту за наслідком його розгляду або, у разі невиконання судового рішення, встановлення нового строку подання звіту та  вирішення питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
В оскаржуваній ухвалі від 06.08.2025р. суд першої інстанції зазначив, що військова частина НОМЕР_1 виконала рішення суду в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, але доказів того, що сума заборгованості виплачена на даний час позивачу матеріалами справи не містять.
З огляду на викладене, суд визнав за необхідне визнати поданий звіт військової частини НОМЕР_1 таким, що не підтверджує виконання рішення суду лише у частині виплати позивачу перерахованого грошового забезпечення за період з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, та встановити новий строк для подання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення у даній справі.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове виконання військовою частиною НОМЕР_1 судового рішення по справі №420/30787/24, оскільки разом із звітом відповідачем не надано суду розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з якого б суд мав можливість перевірити правильність відповідних донарахувань.
При цьому, ОСОБА_1 категорично заперечує правильність здійснених нарахувань.
За наведених обставин колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024р. у справі №420/30787/24 в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік.
Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Частиною четвертою статті 317 КАС України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржувану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року шляхом виключення з її мотивувальної частини висновків суду про виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024р. у справі №420/30787/24 в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік.
Керуючись ст.ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року змінити шляхом виключення з її мотивувальної частини висновків суду про виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024р. у справі №420/30787/24 в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020р. по 29.09.2020р. включно та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 вересня 2025 року.                                                                      

Головуючий:                                                                                                                    І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                       О.В. Лук`янчук