УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 листопада  2025 року                                                                                      
м. Київ
 
справа № 308/7592/25
провадження № 51-4348ск25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного   ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду                            від 12 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката                      ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада                       2025 року про відмову в задоволенні скарги захисника на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у скасуванні постанови та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні  № 12025071170000400 від 31.05.2025 року.
2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
4. В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
5.  Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада  2025 року оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам  статті 399 КПК. 
 
6. З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                         захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного   ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3