ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2025 р.           Справа№ 927/1186/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гончарова С.А.
суддів:            Тищенко О.В. 
          Сибіги О.М. 

без виклику сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023
у справі № 927/1186/23(суддя - Демидова М.О.)
за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради
до ОСОБА_1 
про стягнення 87 311, 17 грн та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення 87 311, 17 грн та розірвання договору оренди землі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Крутівської сільської ради заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 87 311, 17 грн. Розірвано Договір оренди землі від 03.12.2007, укладений між Борзнянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 зареєстрований у Борзнянському відділі Центру ДЗК 16.01.2008, щодо земельної ділянки площею 30 га з кадастровим номером 7420885600:03:000:0988, номер запису про інше речове право 40363043. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 5 368, 00 грн судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18.02.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі № 927/1186/23, в якій просить скасувати у повному обсязі рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі № 927/1186/23 та ухвалити нове справедливе судове рішення, зокрема яким закрити провадження в справі, залишити позовну заяву без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі № 927/1186/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі № 927/1186/23 скасовано. Провадження у справі № 927/1186/23 закрито. Матеріали справи № 927/1186/23 повернуто до місцевого господарського суду першої інстанції.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 927/1186/23 задоволено частково. Стягнуто з Ніжинської окружної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору на суму 6 441, 60 грн, сплаченого за платіжною інструкцією №7K85-6HPM-CBHX-68PE від 14.03.2025 у справі №927/1186/23 задоволено. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 6 441, 60 грн, судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №7K85-6HPM-CBHX-68PE від 14.03.2025 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі № 927/1186/23. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено. Доручено Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 заяву Ніжинської окружної прокуратури про направлення справи № 927/1186/23 за встановленою юрисдикцією задоволено. Матеріали справи № 927/1186/23 передано за встановленою юрисдикцією до Борзнянського районного суду Чернігівської області.
22.09.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поворот виконання рішення по справі № 927/1186/23, у якій заявник просив здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 року, в частині стягнення з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури 5368, 00 грн судового збору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 23.09.2025 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №927/1186/23 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №927/1186/23 ухвалено направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області.
14.10.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому заявник просить суд ухвалити судове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) відповідача, які пов`язані з розглядом в суді апеляційної інстанції заяви відповідача щодо повороту виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Сибіга О.М., Тищенко О.В.
Головуючий суддя Гончаров С.А. 20.10.2025 перебував у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1186/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.
Головуючий суддя Гончаров С.А. з 28.10.2025 по 01.11.2025 перебував у відрядженні, з 03.11.2025 по 07.11.2025 перебував у відпустці.
Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст 244. ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 3 ст 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частина 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В свою чергу, частиною 4 ст. 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №927/1186/23 відмовлено, у суду відсутні правові підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу за подання заяви про поворот виконання рішення, та як наслідок, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення залишається судом без задоволення.
Керуючись ст. ст.  129,  234,  244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, 

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за подання заяви про поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            С.А. Гончаров 

Судді                                                                                О.В. Тищенко

                                                                                О.М. Сибіга