УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 947/1233/25
провадження № 51-1589 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,     
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 947/1233/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 03 січня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду. 
Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до положень пункту 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів 28 березня 2025 року, у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду (далі - АСДС) визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді.
Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить п`ятеро  суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, вказані судді заявили самовідводи, які ухвалами Одеського апеляційного суду від 02, 08 та 18 вересня 2025 року були задоволені. Вказане, з огляду на вимоги ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь у даному провадженні, а отже, АСДС Одеського апеляційного суду не можливо визначити суддю-доповідача.
За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 вказаної статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа 
№ 947/1233/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 947/1233/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 03 січня 2025 року направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                 ОСОБА_3