УХВАЛА
 
01 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 367/12802/24
провадження № 61-7303 ск25 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзявун Юлія Сергіївна, на постанову Київського апеляційного суду                     від 01 квітня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня2025 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить   ОСОБА_1 , а саме на:
земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:122:1728, площею 0,0616 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3018401132109);
земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:122:1701, площею 0,112 га, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3018393132109).
11 червня 2025 року від імені  ОСОБА_1 - адвокат Дзявун Ю. С.подала до Верховного Суду через прийом громадян касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження (передана судді-доповідачу 16 червня 2025 року), у якій просила її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та запропоновано заявнику надати докази порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення або навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази. 
У липні 2025 року до Верховного Суду адвокат Дзявун Ю. С., яка діє в інтересах   ОСОБА_1 . , подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції направлялася відповідачу ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією за помилковою адресою, яку вказала в апеляційній скарзі представник позивача - АДРЕСА_3 , однак відповідач не проживає та ніколи не проживав за цією адресою. Всі поштові відправлення, у тому числі і оскаржувана постанова, були повернуті суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції не вжив всіх заходів щодо направлення процесуальних документів у цій справі відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, яка міститься в матеріалах справи, зокрема у змісті оскаржуваних договорів.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, адвокат Дзявун Ю. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
За змістом підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення щодо забезпечення позову до суду касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, підпунктом 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзявун Юлія Сергіївна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області копії матеріалів цивільної справи № 367/12802/24, необхідних для розгляду скарги, а саме, які стосуються постанови щодо забезпечення позову.
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара