ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 р. 	Справа № 520/33327/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 05.05.25  по справі № 520/33327/24
за позовом                Приватного підприємства "ЦЕФЄЙ"  
до                Державної податкової служби України ,                Головного управління ДПС у Харківській області                        
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Приватне підприємство "ЦЕФЄЙ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 15.03.2024 № 10731302/32950991, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ";
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 05.03.2024 № 10663109/32950991, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 17.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ";
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 05.03.2024 № 10663110/32950991, про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 18.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.06.2023.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну  № 3 від 17.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 16.06.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 18.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.06.2023.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Харківській області від 15.03.2024 №10731302/32950991 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.05.2023, від 05.03.2024 №10663109/32950991 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 17.05.2023, від 05.03.2024 № 10663110/32950991 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 18.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його права.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 15.03.2024 № 10731302/32950991, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ".
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 05.03.2024 № 10663109/32950991, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 17.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ".
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 05.03.2024 № 10663110/32950991, про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 18.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ".
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.06.2023.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 17.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 16.06.2023.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 18.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.06.2023.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Приватного підприємства "ЦЕФЄЙ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4542 гривні 00 копійок.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ЦЕФЄЙ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4542 гривні 00 копійок.
Не погодившись з вказаною постановою, ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій. вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивачем до податкового органу не надано всіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом та спростовували б сумнів, який виник з податкового органу з приводу підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом. Комісією ГУ ДПС у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, надано оцінку документам, поданим платником податку у відповідь на квитанцію та повідомлення, але у зв`язку з частковим наданням запитуваних контролюючим органом документів йому правомірно відмовлено у такій реєстрації. Вказує, що єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП "Цефей" є ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, який є одним з засновників та кінцевим бенефіціарним власником з часткою у статутному капіталі у розмірі 80% ТОВ "Планета Молл+", що свідчить про пов`язаність юридичних осіб та відсутність факту економічної доцільності, в розумінні норм Податкового кодексу України. Також зазначає, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, відтак задоволення вимоги позивача зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН  податкову накладну є помилковим.
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу зазначено, що доводи податкового органу, що  позивачем надано документи, які підтверджували постачання послуг, не відповідає дійсності та суперечить наявним в матеріалах справи доказам. Відповідач умисно не вказує факт надання підприємством повного пакету документів, які підтверджують постачання позивачем послуг, разом з письмовими поясненнями, які надано після зупинення реєстрації податкових накладних. Так, позивачем надані пояснення письмові пояснення № 1 від 16.02.2024, № 3 від 16.02.2024, № 5 від 16.02.2024 та додаткові письмові пояснення № 26 від 08.03.2024, № 3/1 від 26.02.2024, № 5/1 від 26.02.2024, які містять вичерпну інформацію щодо змісту господарської операції - укладання договору комісії № 1/1 від 01.03.2020, укладених позивачем договорів на електропостачання, газопостачання, акти надання відповідними організаціями послуг електро-, газопостачання, проведені оплати послуг електропостачання та газопостачання позивачем, звіти-акти про виконання доручення, рахунки на оплату, проведені оплати переданих позивачем послуг електропостачання та газопостачання, а також надані копії всіх документів, які підтверджують зазначені події. Податкові накладні складені за наслідком господарських операцій з виконання позивачем договору договору комісії № 1/1 від 01.03.2020, укладеного позивачем з ТОВ "Планета Молл+". 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що Приватним підприємством "Цефей" в межах здійснення власної господарської діяльності сформовано податкові накладні: № 1 від 16.05.2023, №3 від 17.05.2023, №5 від 18.05.2023, які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з квитанціями від 12.06.2023 №9137656000, від 13.06.2023 №9138246147, від 14.06.2023 №9140317093, податкові накладні №1 від 16.05.2023, №3 від 17.05.2023, №5 від 18.05.2023 прийняті, але їх реєстрація зупинена контролюючим органом на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України.
В квитанціях про реєстрацію податкової накладної від 12.06.2023 № 9137656000, від 13.06.2023 № 9138246147, від 14.06.2023 № 9140317093 щодо податкових накладних № 1 від 16.05.2023, № 3 від 17.05.2023, № 5 від 18.05.2023 зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 68,20 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 12.06.2023 № 9137656000, від 13.06.2023 № 9138246147, від 14.06.2023 №9140317093 відповідно до п. 6 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" № 520 від 12.12.2019 надіслав на адресу контролюючого органу письмові пояснення № 1 від 16.02.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 1 від 16.05.2023, № 3 від 16.02.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 3 від 17.05.2023, № 5 від 16.02.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 5 від 18.05.2023, що підтверджується повідомленнями № 14 від 27.02.2024, № 12 від 18.02.2024, № 13 від 18.02.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанціями № 2 від 27.02.2024, від 18.02.2024 та документами довільного формату №№ 1-14 від 27.02.2024, №№ 1- 24 від 18.02.2024. №№ 1-22 від 27.02.2024.
В поясненнях № 1 від 16.02.2024 щодо операцій з постачання товару, на які виписана податкова накладка № 1 від 16.05.2023, № 3 від 16.02.2024 щодо операцій з постачання товару, на які виписана податкова накладна № 3 від 17.05.2023, № 5 від 16.02.2024 щодо операцій з постачання товару, на які виписана податкова накладна № 5 від 18.05.2024 позивачем зазначено обґрунтування та надані докази.
Після отримання пояснень та додаткових документів податковий орган не здійснив реєстрацію податкових накладних № 1 від 16.05.2023, № 3 від 17.05.2023, № 5 від 18.05.2023, направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 № 10663994/32950991 щодо податкової накладної № 1 від 16.05.2023, від 22.02.2024 №10602570/32950991 щодо податкової накладної № 3 від 17.05.2023, від 22.02.2024 №10602569/32950991 щодо податкової накладної № 5 від 18.05.2023, якими позивачу було запропоновано надати додаткові пояснення та документи - копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній - копії первинних документів щодо постачання послуг.
Позивач, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 05.03.2024 № 10663994/32950991, від 22.02.2024 № 10602570/32950991, від 22.02.2024 № 10602569/32950991 відповідно до п. 6 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 надіслав на адресу контролюючого органу додаткові пояснення № 26 від 08.03.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 1 від 16.05.2023, № 3/1 від 26.02.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 3 від 17.05.2023, № 5/1 від 26.02.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 5 від 18.05.2023, що підтверджується повідомленнями № 9 від 11.03.2024, № 7 від 27.02.2024, № 8 від 27.02.2024, № 6 від 14.02.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанціями від 11.03.2024 р., 27.02.2024, 27.02.2024 та документами довільного формату № 1-4 від 11.03.2024, №1-4 від 27.02.2024, № 1-4 від 27.02.2024.
Оскаржуваними рішеннями ГУ ДПС у Харківській області від 15.03.2024 №10731302/32950991 щодо податкової накладної № 1 від 16.05.2023, від 05.03.2024 №10663109/32950991 щодо податкової накладної № 3 від 17.05.2023, від 05.03.2024 №10663110/32950991 щодо податкової накладної №5 від 18.05.2023 відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних.
Рішення мотивовані ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Позивач, не погодившись з наведеним, звернувся за захистом своїх прав до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції. враховуючи наступне.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно із пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.
При цьому, законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
В межах даних правовідносин, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Також первісно запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Разом з тим, контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій. Згідно Повідомлення про надання додаткових пояснень також було вказано на необхідність надання додаткових документів, визначених родовими ознаками, без визначення їх конкретного переліку.
Приймаючи оскаржуване рішення, Комісія ГУ ДПС, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила, що позивачем по податковій накладній, стосовно якої виникли спірні правовідносини, ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Проте на запит податкового органу позивачем сформовано та подано відповідний пакет документів, за замістом якого позивач доводив, що податкову накладну складено згідно фактичного виконання господарського договору, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що контролюючий орган повинен був при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.8 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.1 цього Порядку не може бути застосована.
Водночас, надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних та повідомлення про надання додаткових пояснень містили вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданій податковій накладній без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію конкретної спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.
Відмовляючи у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача ненадано/частково не надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Яких саме документів не вистачило для ухвалення рішення про реєстрацію податкової накладної податковий орган не зазначив.
Матеріалами справи підтверджено, що до податкового органу підприємством надано документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме: договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР200-101829-22 від 01.11.2022 ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", заява-приєднання № 42АРКm2444-17 від 01.07.2017 до умов Типового договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи ПАТ "Харківміськгаз", договір про постачання електричної енергії № ПЕ-182/21 від 21.04.2021, договір про постачання електричної енергії № 531086,01 від 20.07.2017 між АК "Харківобленерго і ПП "ЦЕФЕЙ", додаткової угоди до додатку 4А до договору про постачання електричної енергії №531086,01 від 20.07.2017 між АК "Харківобленерго" і ПП "ЦЕФСИ", якою узгоджено порядок розрахунків за перетікания реактивної електроенергії, заяви приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531086,01 від 20.07.2017 з АК "Харківобленерго", паспорт на Комплекс вимірювальний КВР-1.01, заводський номер 00848, акт прийому-передачі електричної енергії №1649 від 31.01.2023, платіжна інструкція № 474 від 28.02.2023, акт прийому-передачі електричної енергії № 2475 від 28.02.2023, платіжна інструкція № 478 від 16.03.2023, акт приймання передачі за перетікання реактивної електроенергії за лютий 2023, платіжна інструкція № 479 від 16.03.2023, акт приймання передачі послуги з розподілу електричної енергії за лютий 2023р., платіжна інструкція № № 480 від 16.03.2023, акт №ТГ383040083 приймання-передачі природного газу від 28.02.2023, платіжна інструкція № 464 від 18.01.2023, платіжна інструкція № 466 від 06.02.2023, акт прийому-передачі електричної енергії № 3848 від 31.03.2023, платіжна інструкція № 487 від 21.04.2023, акт приймання передачі за перетікания реактивної електроенергії за березень 2023р., платіжна інструкція № 488 від 21.04.2023, акт приймання передачі послуги з розподілу електричної енергії за березень 2023р., платіжна інструкція № 489 від 21.04.2023, акт № 17383061811 приймання-передачі природного газу від 31.03.2023, платіжна інструкція № 471 від 09.02.2023, платіжна інструкція № 476 від 28.02.2023, договір комісії № 1/1 від 01.03.2020, копія Звіту-Акту про виконання доручения № 35 від 16.05.2023, рахунку на оплату № 27 від 16.05.2023, платіжна інструкція № 60769 від 16.10.2023, копія Звіту-Акту про виконання доручення № 36 від 17.05.2023, рахунок на оплату №29 від 17.05.2023, платіжна інструкція № 60717 від 08.09.2023, платіжна інструкція № 60769 від 16.10.2023, платіжна інструкція № 60803 від 17.11.2023, копія звіту-акту про виконання доручення № 37 від 18.05.2023, рахунок на оплату № 31 від 18.05.2023, платіжна інструкція №60848 від 19.12.2023, звіт-акту про виконання доручення № 35 від 16.05.2023, акт № 35 від 16.05.2023 надання послуг по договору комісії №1/1 від 01.01.2020, податкова накладна № 1 від 16.05.2023 з квитанцією, звіт-акту про виконання доручення № 36 від 17.05.2023, акт № 36 від 17.05.2023 надання послуг по договору комісії №1/1 від 01.01.2020, податкова накладна № 3 від 17.05.2023 з квитанцією звіту-акту про виконання доручення № 37 від 18.05.2023, акт № 37 від 18.05.2023 надання послуг по договору комісії №1/1 від 01.01.2020, податкової накладної № 5 від 18.05.2023 з квитанцією.
Доводи відповідача про відсутність факту економічної доцільності у взаємовідносинах позивача з контрагентом, колегія суддів вважає необгрунтованим та зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Верховний суд в постанові від 21.07.2020 у справі № 816/191/17 дійшов висновку, що вирішувати, які саме господарські операції потрібно здійснити в межах господарської діяльності, має сам платник, а економічна ефективність та доцільність витрат є якісним показником, який не впливає на податковий облік платника. Неодмінною характеристикою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах. Платник здійснює фінансово-господарську діяльність на власний ризик, а тому має право самостійно оцінювати її ефективність та доцільність, вирішуючи, які саме господарські операції необхідно здійснити для забезпечення своєї діяльності. 
Колегія суддів зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Водночас, відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про які зазначено у спірній податковій накладній, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій всіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що відповідні документи надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних, відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.
Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.06.2023, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 17.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 16.06.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 18.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.06.2023, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.06.2023, податкову накладну  № 3 від 17.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 16.06.2023 та  податкову накладну № 5 від 18.05.2023, подану Приватним підприємством "ЦЕФЄЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.06.2023, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 520/33327/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	В.А. Калиновський    В.Б. Русанова