УХВАЛА
17 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 204/1205/25
провадження № 61-11420ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тульчинської (Шаповалової) Наталії Вікторівни, на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 
на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби по Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Малої Ірини Миколаївни, стягувач - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив суд: 1) визнати дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби по Чечелівському та Новокодацькому районах 
м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 
(м. Одеса) Малої І. М. щодо визначення заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у розмірі зазначеному у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 20 січня 2025 року неправомірними; 2) зобов`язати державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби по Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Малу І. М. повторно здійснити розрахунок заборгованості по аліментам у відповідності до фактичного доходу боржника з урахуванням періоду працевлаштування та сплачених сум.
Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тульчинська 
(Шаповалова) Н. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чечелівського районного суду 
м. Дніпра від 05 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 06 серпня 2025 року,в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тульчинської 
(Шаповалової) Н. В., на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 рокузалишено без руху. Запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу 
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, а також у частині зазначення повних відомостей учасників справи, зокрема стосовно себе (адвоката Тульчинської 
(Шаповалової) Н. В.) надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 та його адвокату Тульчинській
(Шаповаловій) Н. В. на зазначені у касаційній скарзі адреси.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 0610279378949) вбачається, що вказане поштове відправлення було вручено  Тульчинській (Шаповаловій) Н. В.  особисто 19 вересня 2025 року.
У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2025 року, направлений на поштову адресу 
 ОСОБА_1 .
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 17 жовтня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 вересня 
2025 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тульчинської (Шаповалової) Наталії Вікторівни, на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 
на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби по Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Малої Ірини Миколаївни, стягувач - ОСОБА_2 , вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник