УХВАЛА
 
13 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 587/2165/20
провадження № 51 - 6255 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання  голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження № 587/2165/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року,
установив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Подання мотивоване тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження, а тому голова суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, а також матеріали провадження, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Вказане провадження надійшло на розгляд до Сумського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, визначення колегії суддів апеляційного суду для розгляду провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до складу судової палати з розгляду цивільних справ - судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 
Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року було скасовано постановлену за  участю судді - доповідача ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 травня 2025 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь
у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також
у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За правилами до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відтак сформувати склад колегії з трьох суддів у Сумському апеляційному суді для розгляду апеляційних скарг неможливо.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)
чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним подання задовольнити та передати матеріали провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження № 587/2165/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3