ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа № 600/1745/24-а
адміністративне провадження № К/990/44520/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Блажівської Н. Є., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 600/1745/24-а
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат оіл» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, 
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду (суддя Бондарюк О. В.) від 05 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Граб Л. С., Біла Л. М., Сторчак В. Ю.) від 14 жовтня 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат оіл» (далі - ТОВ «Магнат оіл») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 277-рл від 26 березня 2024 року про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Магнат оіл»;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видати ТОВ «Магнат оіл» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с.  Остриця, вул.Садова,2.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що модуль заправки автомобілів моторним паливом є тимчасовою спорудою та не є об`єктом, що підпадає під визначення об`єктів завершеного будівництва у зв`язку з тим, що будь-яких будівельних робіт щодо їх створення не здійснювалось.
На переконання позивача, розміщення модулю заправки автомобілів моторним паливом, установка та монтаж (збір) яких проводився без здійснення будівельних робіт та без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а такий модуль, після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відтак, позивач вважає, що наданий разом із заявою про видачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним акт введення в експлуатацію основних засобів є тим документом, який підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію, а тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у видачі відповідної ліцензії.
3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 277-рл від 26 березня 2024 року про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Магнат Оіл».
Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області видати ТОВ «Магнат Оіл» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с.  Остриця, вул. Садова, 2.
Стягнуто на користь ТОВ «Магнат Оіл» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судовий збір в сумі 3 028 грн.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 20 листопада 2024 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Магнат Оіл» в задоволенні позову.
5. Разом із касаційною скаргою відповідач також подав клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до завершення перегляду справи в касаційному порядку. 
6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2024 року, визначено склад колегії суддів: Шарапа В. М. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я. О., Чиркін С. М.
7. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
8. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 600/1745/24-а задоволено. Зупинено виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №  600/1745/24-а до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
9. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем - Шарапою В. М., суддями: Берназюком Я. О., Чиркіним С. М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без урахування спеціалізації.
10. Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2025 року заяви суддів Шарапи В. М., Берназюка Я. О., Чиркіна про самовідвід задоволено та відведено вказаних суддів від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 600/1745/24-а.
11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, судді: Дашутін І. В., Шишов О. О.
12. 14 жовтня 2025 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1300 призначено повторний автоматизований розподіл справи, з підстави обрання до Великої Палати Верховного Суду судді Дашутіна І. В., що унеможливлює його участь у розгляді справи.
13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н. Є., Шишов О. О.
14. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
15. Ухвалою Верховного Суду справу прийнято до провадження, закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Магнат Оіл» звернулося до Головного управління ДПС у Чернівецькій області із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село Остриця, вулиця Садова, 2, до якої додало:
- заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
- платіжну інструкцію № 4614 від 30 січня 2024 року;
- акт готовності потенційно небезпечного об`єкту до експлуатації від 06 березня 2024 року;
- паспорт на модульну АЗС МЗС2-17/10-1-1;
- витяг з Державного реєстру речових прав - права користування земельною ділянкою, номер запису про інше речове право - 53582207;
- договір суборенди земельної ділянки від 31 січня 2024 року;
- дозвіл на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних зонах, виданий Головним управлінням Держпраці у Чернівецькій області № 0042.20.77;
- дозвіл № ДЗ-5280/ПЗ/1-23 на експлуатацію (застосовування) обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечених середовищах, а саме: модульна АЗС типу МАЗС2-17/10-1-1, виданий Головним управлінням Держпраці у Чернівецькій області від 13 грудня 2023 року,
- паспорт прив`язки для провадження підприємницької діяльності по вул. Садова, 2 в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області від 25 травня 2023 року;
- рішення Острицької сільської ради за № 400-25/23 від 21 грудня 2023 року про надання дозволу на розміщення модульної АЗС в с. Остриця по вул. Садова, 2.
17. 26 березня 2024 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області за результатами розгляду вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, прийняло розпорядження № 277-рл «Про відмову у видачі ліцензії», яким відмовлено ТОВ «Магнат Оіл» у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село Остриця, вулиця Садова, 2, у зв`язку із недотриманням вимог абзацу 3 частини 42 стастті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 481/95-ВР), а саме: не надано завірені копії акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним.
18. Вважаючи вказане рішення контролюючого органу про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що оскаржуване розпорядження, не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
20. Зокрема суди попередніх інстанцій зауважили, що для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.
21. Водночас, як встановлено в ході судового розгляду, обладнання (модуль заправки автомобілів моторним паливом), яке позивач мав намір використовувати для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, є наземним обладнанням, яке складається з декількох частин, та не має фундаменту. Тобто модульна АЗС за своїми технічними характеристиками є технологічним обладнанням (заводським виробом) та не потребує здійснення будівельно - монтажних робіт для його встановлення, переміщення якого може відбуватися без заподіяння йому шкоди.
22. З огляду на наведене суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що розміщення модулю заправки автомобілів моторним паливом, установка та монтаж (збір) яких проводився без здійснення будівельних робіт та без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а такий модуль, після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
23. Отже, розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, а саме модульної АЗС за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Остриця, вул.Садова, буд. 2, не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відповідно, на цю модульну АЗС не може бути видано документів, котрі підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
24. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
25. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
26. Зокрема в доводах касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на імперативному обов`язку позивача як суб`єкта підприємницької діяльності додати до заяви для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним документи, передбачені статтею 15 Закону № 481/95-ВР, а саме - акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
28. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України врегульовані Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.
29. За правилами статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.
Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
30. Таким чином, для здійснення розглядуваної господарської діяльності суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, передбачено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.
31. Водночас згідно з частиною першою статті 9 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
32. Відповідно до частини другої статті 39 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру». Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований).
33. В постанові від 08 червня 2022 року у справі № 340/3135/20 Верховний Суд дійшов висновку, що правомірною є відмова у видачі ліцензії суб`єкту господарювання на роздрібну торгівлю пальним у разі неподання таким суб`єктом акта вводу в експлуатацію об`єкта, акта готовності об`єкта до експлуатації або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме - стаціонарного заправного комплексу.
34. Водночас, установлення на бетонний майданчик автозаправної станції, яка виконана як цілісний заводський виріб і для її установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщенні такої автозаправної станції не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.
35. Вказаний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 640/19955/19.
36. Підсумовуючи наведені висновки, Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21 зазначив, що для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаної цілісним заводським виробом стаціонарної автозаправної станції, проте такий обов`язок не виникає, якщо автозаправну станцію розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.
37. Аналогічний висновок викладно Верховним Судом у постанові від 28 січня 2025 року у справі № 140/1784/22.
38. Відповідно до пункту 3.38 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» модульна автозаправна станція - це автозаправна станція з наземним розташуванням резервуарів для зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням ПРК та резервуара зберігання палива.
39. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій роздрібний продаж пального за адресою вул.Садова,2 в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області відбуватиметься з використанням модульної АЗС, яка розміщена як тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності. Зокрема, у складі документів для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачем було подано: паспорт та інструкцію по експлуатації МЗС2-17/10-1-1 ТУ У 28.1.-33290985-005:2013 призначена для прийому, зберігання, виміру об`єму і видачі палива (бензин, дизельне паливо).
40. При цьому, судами встановлено, що Управлінням Держпраці у Чернівецькій області видано дозвіл №ДЗ-5280/ПЗ/1-23 від 13 грудня 2023 року, яким позивачеві дозволено експлуатувати (застосовувати) обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечених середовищах, а саме: модульна АЗС типу МАЗС2-17/10-1-1».
41. Крім того, Управління Держпраці у Чернівецькій області 04 лютого 2020 року видало дозвіл №  0042.20.77, яким позивачу дозволено виконувати газонебезпечені роботи та роботи у вибухопожежонебезпечених зонах.
42. Тобто, Управління Держпраці у Чернівецькій області фактично дозволило позивачеві експлуатувати модуль заправки автомобілів моторним паливом.
43. Відтак, оскільки при влаштуванні модульної автозаправної станції позивач не здійснював будь-яких будівельних робіт, а обладнання розташовано на бетонному майданчику без улаштування фундаменту, то розміщення такої автозаправної станції не потребує документів, що дають право на її будівництво, та, відповідно, вона не підлягає прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону № 3038-VI.
44. За таких обставин висновок судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність оскаржуваного акта індивідуальної дії ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
45. В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин колегія суддів вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є обґрунтованими, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків про їх невідповідність нормам матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
46. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до того, що, на переконання скаржника, суди попередніх інстанцій неправильно оцінили наявні у матеріалах справи докази, що не є належним обґрунтуванням наведених скаржником підстав для касаційного оскарження судових рішень.
47. Отже, за наведених у цій постанові мотивів, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, підстави для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішень відсутні.
48. Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
49. В контексті встановлених обставин у цій справі, суд касаційної інстанції визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
50. Частиною третьою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
51. З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року було зупинено виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 600/1745/24-а до закінчення їх перегляду у касаційному порядку та з врахуванням положень частини третьої статті 375 КАС України, суд дійшов висновку про поновлення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі.
52. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139, 140 КАС України, судові витрати не розподіляються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №  600/1745/24-а залишити без змін.
Поновити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 600/1745/24-а.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 М. М. Яковенко
Судді                                                                                                    Н. Є. Блажівська
                                                                                                    О. О. Шишов