У Х В А Л А 
15 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 990/393/24
Провадження № 11-370заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 вересня 2025 року у справі № 990/393/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання рішення протиправним та нечинним,
УСТАНОВИЛА:
19 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії судів України, в якій просив:
визнати протиправним та нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії судів України від 19 листопада 2024 року № 206/ко-24, ухвалене за результатами дослідження досьє, проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді, яким вирішено:
- визначити, що суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 305 балів;
- визнати суддю Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді;
- внести до Вищої ради правосуддя подання про звільнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 із займаної посади.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 вересня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 295, 296, 297, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 вересня 2025 року у справі № 990/393/24.
Витребувати справу № 990/393/24 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                О. А. Губська 
        Судді:	          О. О. Банасько           О. Л. Булейко           І. А. Воробйова      І. В. Дашутін           Л. Ю. Кишакевич           В. В. Король           С. І. Кравченко      М. В. Мазур      С. Ю. Мартєв        		К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова