УХВАЛА
 
22 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 759/433/24
провадження № 61-11339ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.                 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Мироненко О. О., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду
від 30 липня 2025 року, повний текст якої складено 31 липня 2025 року.
 
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунено.
 
3.                 Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
4.                 Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 30 липня 2025 року, повне судове рішення складено 31 липня 2025 року, тобто останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням положень частини третьої
статті 124 ЦПК України, є 01 вересня 2025 року. 
 
5.                 Вказану касаційну скаргу заявник подала 02 вересня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку на обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав представник заявника 04 серпня 2025 року.
 
6.                 Однак, заявником не надано доказів, на підтвердження вказаних нею обставин. З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у цій справі повернено. Касаційний суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальний строк, зокрема строк на касаційне оскарження, у разі повторного подання касаційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження;
- повторне подання касаційної скарги відбулось в межах строку касаційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на касаційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з касаційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих касаційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції, й не могли бути усунені скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Вказаний висновок щодо поновлення процесуальних строків викладений Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23).
 
7.                 Суд враховує, що вперше касаційну скаргу подано у строк, встановлений законом; зі зверненням з касаційною скаргою вдруге заявник не зволікала, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 липня
2025 року.
 
8.                 Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
9.                 Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 3, 4
частини другої статті 389 ЦПК України.
 
10.            Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
11.            З огляду навикладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
12.            Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.
 
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/433/24.
 
Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
В. В. Пророк