УХВАЛА

13 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №990/215/24
адміністративне провадження №П/990/215/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І., Стародуба О.П.,  Шарапи В.М.,  
за участю секретаря судового засідання - Сороки В.П.,
представників: 
позивача - ОСОБА_1      
відповідача - Байдаченко О.І., 
третьої особи СБУ Зарєчного Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/215/24 за позовом   ОСОБА_2 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України,  про визнання протиправним та нечинним указу в частині,
УСТАНОВИВ:
У червні 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подана адвокатом Зінчуком Вадимом Юрійовичем (далі - Зінчук В.Ю. ) до Президента України, в якій він просить визнати протиправним, нечинним та скасувати Указ Президента України від 30.12.2023 № 877/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 грудня «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.12.2023 про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_2 , які зазначені у пункті 6 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.12.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», строком на п`ять років.
Верховний Суд ухвалою від 29.07.2024 відкрив провадження у цій справі;  залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
13.10.2025 до Суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України. Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/54857/24, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області про видалення  (виключення) з інформаційної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційної аналітичної системи управління  міграційними процесами  ДМС України інформації (відомостей) про недійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Голосіївським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 16.12.2015 стосовно громадянства України ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивача  заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи Служби безпеки України проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.
Виходячи зі змісту вказаної статті, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи може бути встановлено лише після дослідження зібраних у справі доказів.
За таких обставин на цій стадії розгляду справи суд позбавлений можливості встановити об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/54857/24.
Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 236, 243, 248 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          А.Ю. Бучик
Судді:                                                                                                    Я.О. Берназюк
                                                                                                    А.І. Рибачук          
                                                                                                    О.П. Стародуб
                                                                                                     В.М. Шарапа
Повний текст ухвали складено 15.10.2025