УХВАЛА

18 листопада 2025 року  
м. Київ

справа №120/11858/24
адміністративне провадження №К/990/44515/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Желєного І. В.,   Соколова В. М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 120/11858/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду його заяви про заміну виконання військового обов`язку альтернативною службою, з мотивів непередбаченості заміни військової служби альтернативною (невійськовою) під час воєнного стану та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду   від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.        
30 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою   статті 334 КАС України   передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої   статті 328 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою   статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою     статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/11858/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини четвертої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес.
Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 120/11858/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/11858/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      А. Г. Загороднюк

Судді                                                                                          І. В. Желєзний

                                                                                          В. М. Соколов