УХВАЛА
 
22 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 754/10868/25
провадження № 61-11709ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду 
м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 90 000,00 грн.
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 90 000,00 грн.
15 вересня 2025 року до Верховного Суду на офіційну електронну адресу надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, в якому просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням прохальної частини у відповідності до вимог статті409 ЦПК України та вказати, чи оскаржує він ухвалу суду першої інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
19 вересня 2025 року до Верховного Суду на офіційну електронну адресу, на усунення недоліків, надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він виклав прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та вказав, що ним оскаржується ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва області вищевказану цивільну справу (№ 754/10868/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         
Б. І. Гулько

 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник