ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2025 р.                                                                    Справа №909/789/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                Н.М. Кравчук
І.Ю. Панова,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за № ТОВВИХ-25-3480 від 03.03.2025 року (вх. № 01-05/581/25 від 04.03.2025 року) 
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 року (суддя О.В.  Малєєва; повне рішення складено 12.02.2025 року)
у справі № 909/789/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГІ СИСТЕМ» (надалі ТзОВ «ТГІ СИСТЕМ»)
про стягнення 1140283, 03 грн штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт, передбачених договором від 20.01.2023 № 4600007121, з яких 409091,37 грн - пеня, 731191,66 грн - штраф,

за участю:
від позивача (в режимі відеоконференції): Мясков О.Є. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача: Дуда П.В. – адвокат (довіреність б/н від 28.10.2024 року),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
26.08.2024 року ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «ТГІ СИСТЕМ» про стягнення 1140283,03 грн штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт, передбачених договором від 20.01.2023 № 4600007121, з яких 409091,37 грн - пеня, 731191,66 грн – штраф.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем як замовником та відповідачем як підрядником був укладений договір від 20.01.2023 № 4600007121 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ремонт ГРС Рокитне, ГРС Охнівка, ГРС Вузлове в частині визначення фізико-хімічного складу газу)". Позивач вказує, що відповідач несвоєчасно виконав роботи 2-го етапу узгодженого між сторонами графіка виконання робіт. У зв`язку із простроченням виконання робіт  відповідно до умов договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, а також штраф за прострочення більше 30-ти календарних днів в розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. 

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 року у справі №909/789/24 відмовлено у позові ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України».
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що сторони в п. 4.1. договору визначили строк виконання підрядником робіт 365 календарних днів з дати укладення цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт. В Графіку сторони узгодили граничний термін виконання кожного із трьох етапів робіт, зокрема виконання другого етапу - 300 календарних днів. Враховуючи те, що договір був укладений 20.01.2023, перебіг вказаного строку почався 21.01.2023, тому останнім днем виконання  другого етапу робіт було 17.11.2023.
Також суд встановив, що затримка виконання відповідачем робіт  була така: 1) акт № 4 за грудень на суму 3 757 595,72 грн (з 18.11.2023 до 21.12. 2023) - 34 дні, 2) акт № 3 за грудень на суму 3 254 062,92 грн (з 18.11.2023 до 27.12 2023) - 40 днів, 3) акт № 4 за грудень на суму 3 259 291,72 грн (з 18.11.2023 до 27.12 2023) - 40 днів, 4) акт № 4 за січень на суму 100 319,93 грн (з 18.11.2023 до 15.01.2024) - 59 днів, 5) акт № 5 за січень на суму 132 841,36 грн (з 18.11.2023 до 15.01.2024) - 59 днів, 6) акт № 5 за січень на суму 66 217,88 грн  (з 18.11.2023 до 17.01.2024) - 61 день.
Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позивач за дозволом на виконання робіт на ГРС Рокитне та ГРС Охнівка звернувся з листом від 31.03.2023, лист позивача про допуск було датовано 07.04.2023, дозвіл надано з 10.04.2023, тобто порушення не було.
Крім того, суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що ціна у договорі підряду є його істотною умовою, і для договору підряду може бути визначена у кошторисі. Ціну договору відповідно до кошторису визначав позивач як замовник, а тому при виявленні необхідності внесення змін в кошторис і, відповідно, в ціну договору відповідач як підрядник до внесення змін в договір не міг виконати свого обов`язку. Коригування кошторису ініціював відповідач, і відбулось зменшення вартості робіт з 42828000 грн до 41375958,54 грн. Відповідач звернувся до позивача з приводу коригування кошторису 25.10.2023, а зміни в договір були внесені 20.12.2023. З урахуванням цих обставин суд прийшов до висновку про те, що позивач як кредитор допустив прострочення  на 55 календарних днів. На думку суду, той факт, що сторони під час внесення змін в договір не змінили строки виконання підрядником робіт, не спростовує факту прострочення кредитора. З наведеного, суд виснував, що по актах, вказаних  в п. 1, 2, 3, 5 відповідач не допустив прострочення, а  по актах, вказаних в п. 4, 6, допустив прострочення на  4 дні та 9 днів, відповідно.
Також суд зазначив у рішенні, що відповідач належним чином довів існування  обставин непереборної сили, оскільки вони підтверджені сертифікатом Івано-Франківської ТПП №2600-23-4518 від 22.11.2023 та висновком Івано-Франківської ТПП від 27.11.2023  № Ф-964/11. Зважаючи на те, що відповідач виконав зобов`язання і  позов стосується виключно стягнення неустойки за прострочення його виконання, суд виснував, що відповідача належить звільнити від відповідальності за вказані порушення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що як тендерну пропозицію, так і договір відповідачем було подано та укладено вже після настання в Україні такої обставини, як введення воєнного стану. Вважає, що як на час подання тендерної пропозиції, так і на час укладення договору відповідач в повному обсязі усвідомлював всі можливі ризики, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, при виконанні договірних зобов`язань. Вказує на те, що відповідач, подавши тендерну пропозицію по процедурі закупівлі, повністю і беззаперечно погодився з усіма умовами, що вказані в тендерній документації та додатках до неї, в тому числі зі строком виконання робіт. Звертає увагу суду на те, що договір та додатки, а також додаткові угоди до нього були підписані відповідачем без будь-яких зауважень. Позивач стверджує, що відповідно до пункту 4.1 договору відповідач прийняв зобов`язання виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати підписання договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт. Звертає увагу суду на те, що саме лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання відповідних доказів в підтвердження своїх доводів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин. Вважає, що відповідачем у даній справі не доведено, що обставини, на які він посилається як на форс-мажорні, дійсно були надзвичайними і невідворотними, та такими, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку саме в даному конкретному випадку. Позивач заявляє, що саме відповідач визначав ще на етапі укладення договору як перелік та кількість конкретних робіт, які будуть виконуватися, так і їх вартість, за яку саме він може виконати ці роботи. Зазначає, що на час подання тендерної пропозиції, так і на час укладення договору відповідач в повному обсязі усвідомлював наявну у нього можливість виконати договірні зобов`язання саме за визначену ним самостійно вартість. Звертає увагу суду на те, що затвердження оновленого кошторису потребує додаткового часу та перевірки, оскільки коригування остаточної ціни напряму пов`язане із коригуванням переліків та обсягів робіт, які саме відповідачем пропонувались при укладенні договору, та приблизні переліки і види яких визначались замовником ще на етапі оголошення публічної закупівлі. Вважає, що при затвердженні оновленого кошторису позивачу, як замовнику, необхідно перевірити чи не буде таке коригування впливати на предмет закупівлі та чи не буде таке коригування погіршувати якість виконаних робіт по договору. Просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 року у справі №909/789/24 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 160 від 09.06.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 909/789/24 у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді-члена колегії І.Б. Малех.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/789/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: Н.М. Кравчук, І.Ю. Панова.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, зазначені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача заперечив проти доводів скаржника.

Обставини справи
Як видно із наявних у справі копій документів, між ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» (Замовник) та ТзОВ «ТГІ СИСТЕМ» (Підрядник) укладено договір від 20.01.2023 року № 4600007121.
Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник за завданням замовника відповідно до умов цього договору зобов`язується на свій ризик надати послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ремонт ГРС Рокитне, ГРС Охнівка, ГРС Вузлове в частині визначення фізико-хімічного складу природного газу) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації, а замовник  прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.
Згідно з пунктом 1.2 договору склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток №1), договірною ціною (Додаток №2) та графіком виконання робіт (додаток №3), які є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 3.1 договору загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору згідно із договірною ціною (додаток №2) становить 42828000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% -  7 138  000,00 грн.
Ціна Договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим договором та чинним законодавством (пункт 3.2 договору).
Згідно з пунктом 3.3 договору оплата за цим договором проводиться в такому порядку: замовник протягом 30 календарних днів, але не раніше ніж через 20 календарних днів з моменту прийняття робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт.
Пунктом 4.1 договору встановлено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладення цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (додаток №3), що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною.
Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України (пункт 4.2 договору).
Згідно з пунктом 4.3 договору датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору.
Відповідно до пункту 4.4 договору місце виконання Робіт:
ГРС Рокитне - 34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт Рокитне;
ГРС Охнівка - Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Охнівка, вул. Жовтнева 2Д;
ГРС Вузлове - 80252, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Вузлове.
Передбачені цим договором роботи підрядник виконує в умовах діючого виробництва, яке є об`єктом підвищеної небезпеки. При цьому підрядник виконує роботи, не порушуючи режимів транспорту газу та роботи газотранспортної системи, вимог з промислової безпеки та охорони праці із залученням своїх висококваліфікованих фахівців з використанням сучасних технологій. Підрядник відповідає перед замовником за якість виконаних робіт та їх відповідність вимогам, установленим національними стандартами, будівельними нормами, локальними актами замовника, іншими нормативно-правовими документами та умовами цього договору (пункт 4.5 договору).
Відповідно до пункту 5.1 договору передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.
За змістом пункту 5.2 договору акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує підрядник і надає його Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.
Разом з актом приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативах документів у галузі будівництва.
Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.
При прийманні виконаних робіт замовник може витребувати сертифікати/паспорти на застосовані матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів, розрахунки та інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.
Пунктом 5.4 договору передбачено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі робіт недоліків, замовник письмово  повідомляє підрядника про такі  недоліки та повідомляє  його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення.
У разі неприбуття підрядника у зазначений строк без попереднього узгодження додаткового строку прибуття для складання акту про недоліки та/або відмови підрядника підписати його, замовник складає акт про недоліки самостійно та направляє один примірник підряднику. Акт про недоліки вважається підписаним підрядником на 5 (п`ятий) робочий день після його отримання.
Відповідно до пункту 5.10.1 договору ризик випадкового знищення або пошкодження результатів робіт несе підрядник до їх передачі замовнику.
Згідно з пунктом 6.1 договору замовник допускає підрядника на Об`єкт (зазначені в п. 4.4. договору) для виконання робіт згідно з пп. 7.1.1 договору.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що підрядник передбачені цим договором роботи виконує із своїх матеріалів та обладнання, доставку якого до місця виконання робіт підрядник здійснює власним транспортом та за свій рахунок.
Роботи вважаються прийнятими замовником в повному обсязі шляхом підписання  замовником та підрядником без зауважень останнього акту приймання виконаних робіт та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт за цим договором  (пункт 6.18 договору).
Пунктом 6.19 договору замовник приймає повністю виконані (завершені) роботи. Невиконання, неналежне виконання, часткове виконання робіт підрядником, вважається невиконанням робіт в цілому. В цьому випадку замовник має право вимагати повернення грошових коштів, якщо вони були сплачені за роботи, та вимагати відшкодування в повному обсязі понесених збитків.
Замовник зобов`язаний допустити підрядника на об`єкт для проведення робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТзОВ "Оператор ГТС України". Письмово повідомити підрядника про надання йому допуску  (пп. 7.1.1 пункту 7.1 договору).
Замовник зобов`язаний надати підряднику необхідну для виконання робіт інформацію згідно технічних, якісних та кількісних характеристик (пп. 7.1.4 пункту 7.1 договору).
Підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені графіком виконання робіт (додаток №3) строки роботи відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації (пп. 7.3.1 пункту 7.3 договору).
Підрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього договору надати замовнику заяву за встановленою формою та необхідний перелік документів для отримання допуску персоналу підрядника відповідно до вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТзОВ "Оператор ГТС України" (п. 7.3.3  пункту 7.3 договору).
Підрядник зобов`язаний передати замовнику у передбаченому законодавством та цим договором порядку завершені роботи (пп.7.3.6 пункту 7.3 договору).
Відповідно до пункту 8.1 договору жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Згідно з пунктом 8.2 договору сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України.
Неповідомлення або несвоєчасне повідомленій однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (пункт 8.3 договору).
Відповідно до пункту 10.1 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Пунктом 10.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.
Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє 395 календарних днів. В частині гарантійних зобов`язань договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків  до їх повного виконання (пункт 11.1 договору).
Згідно з пунктом 11.2 договору закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Сторони домовились про те, що з метою виконання умов договору будуть здійснювати обмін документами, як електронними документами у розумінні  ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг". Під "обміном електронними документами" сторони розуміють їх створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, підписання, використання тощо за допомогою системи електронного документообігу, що визначена у п. 13.6 договору  (пункт 13.1 договору).
Сторони домовились здійснювати обмін електронними документами, у тому числі створювати, пересилати та підписувати електронні документи, із застосуванням визначеної у цьому пункті договору системи, яка забезпечує обмін Електронними документами: комп`ютерна програма "система зовнішнього обігу електронних документів '"DEALS" та відповідно до положень  ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг"  та "Про електронні довірчі послуги" (пункт 13.6 договору).
Додатком № 1 до Договору є Технічні, якісні та кількісні характеристики.
Додатки № 2.1. - 2.3. до договору -  договірна ціна послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних контрольних приладів по ГРС Рокитне, ГРС Охнівка, ГРС Вузлове.
Додаток № 3 - Графік виконання робіт (найменування робіт і граничний термін виконання робіт):
1) обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації, граничний термін виконання робіт -  120;
2) виготовлення придбання основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи, граничний термін виконання робіт - 300;
3) пусконалагоджувальні роботи - 365 днів.
Відповідач листом від 25.10.2023 № 1-25/10/23 повідомив позивача, що ним згідно з робочими кресленнями, затвердженими замовником, виконано весь комплекс будівельно-монтажних та електро-монтажних робіт. В процесі виконання вищенаведених робіт по всіх об`єктах виявлені невідповідності фактичних об`ємів робіт і об`ємів, вказаних в проектно-кошторисній документації. Враховуючи зміни в технічних рішеннях відповідно до фактичних обмірів, вказаних в робочій документації, є необхідність внесення змін до кошторисної документації. Для приведення у відповідність фактичних об`ємів робіт та кількості матеріалів відповідач звернувся до позивача щодо необхідності внесення змін до  проектно-кошторисної документації без збільшення вартості загальної суми договору.
Сторони додатковою угодою № 1 від 20.12.2023 внесли зміни в Договір, зокрема в  п.3.1. Договору визначили загальну вартість виконуваних робіт в розмірі  41375958,54 грн,  в тому числі ПДВ 20% - 6895993,09 грн, виклали в новій редакції Додаток № 1 "Технічні, якісні та кількісні характеристики" та Додатки № 2.1. - 2.4. "Договірна ціна".
Згідно з Додатковою угодою № 2 від 17.01.2024 сторони внесли зміни в Договір, в  Додатки № 2.1. та 2.3. "Договірна ціна".
На виконання робіт згідно з Графіком Сторони підписали:
1) акт № 3 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 28.12.2023 на суму 5450,84 грн та акт вартості устаткування до нього від 28.12.2023 (ГРС Вузлове) на суму  3248612,08 грн, загальна вартість  3254062,92 грн (підписані КЕП від відповідача 28.12.2023, від позивача - 01.01.2024);
2) акт № 4 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 22.12.2023 на суму 8983,64 грн та акт вартості устаткування до нього від 22.12.2023 (ГРС Охнівка) на суму  3748612,08 грн, загальна вартість  3757595,72 грн (підписані КЕП від відповідача 27.12.2023, від позивача - 29.12.2023);
3) акт № 4 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 28.12.2023 на суму 10679,00 грн та акт вартості устаткування до нього до нього від 28.12.2023 (ГРС Рокитне) на суму 3248  612,08 грн, загальна вартість  3259291,08 грн (підписані КЕП від відповідача 28.12.2023, від позивача - 01.01.2024);
4) акт № 4 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 16.01.2024 (ГРС Вузлове) на  суму 100319,93 грн (підписаний КЕП від відповідача 16.01.2024, від позивача - 19.01.2024);
5) акт № 5 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 16.01.2024 (ГРС Охнівка) на суму  132841,36 грн (підписаний КЕП від відповідача 17.01.2024, від позивача - 22.01.2024);
6) акт № 5 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 18.01.2024 (ГРС Рокитне) на суму 66217,88 грн (підписаний КЕП від відповідача 19.01.2024, від позивача - 23.01.2024).
Відповідно до листа позивача від 07.04.2023 №7405ВИХ-23-444 Бібрівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів розглянуло заяву відповідача від 31.03.2023 № 1-31/03/2023 щодо виконання згідно з Договором будівельно-монтажних, електромонтажних, пусконалагоджувальних робіт на ГРС Рокитне, ГРС Охнівка та надало дозвіл на виконання вказаних робіт, термін виконання з 10.04.2023 до 20.01.2024.
Щодо ГРС Вузлове аналогічний дозвіл був наданий згідно з листом позивача  №7405ВИХ-23-809 від 30.06.2023 на підставі заяви відповідача № 3-16/06/2023 від 16.06.2023 до 19.01.2024.
Для виконання вказаних робіт оформлялись, зокрема, такі акти допуску:
на ГРС Рокитне від 20.04.2023 - з 20.04.2023 до 30.06.2023, від 19.06.2023 - з 19.06.2023 до 31.07.2023, від 10.07.2023 - з 10.07.2023 до 14.07.2023, від 27.09.2023 - з 28.09.2023 до 13.10.2023, від 04.12.2023 - з 04.12.2023 до 08.12.2023, від 08.01.2024 - з 08.01.2024 до 20.01.2024
на ГРС Охнівка від 06.02.2023 - з 06.02.2023 до 19.05.2023, від 11.05.2023 - з 11.05.2023 до 20.01.2024.
на ГРС Вузлове від 08.01.2024 – з 09.01.2024 до 19.01.2024.
Ці акти підписані представниками відповідача та субпідрядників без зауважень.
Відповідач згідно з листом від 10.11.2023 вих.№ 01/10.11.23 звернувся до ТзОВ "Техмаш" про надання інформації щодо поставки газових хронометрів, які необхідні для завершення монтажних робіт згідно з Договором. 
ТзОВ "Техмаш" листом від 14.11.2023  вих.№ 1-14/11/23  повідомило про настання форс-мажорних обставин через ситуацію, що склалась у зв`язку з військовою агресією проти України.
Відповідач листом від 21.11.2023 вих.№ 1-21/11/2023 інформував позивача про відхилення від графіку виконання робіт, яке спричинене несвоєчасним постачанням частин основного обладнання. Крім того вказав, що направив запит в Івано-Франківську ТПП для підтвердження вказаних обставин.
Згідно з сертифікатом № 2600-23-4518 від 22.11.2023 Івано-Франківська ТПП засвідчила наявність форс-мажорних обставин щодо виконання ТзОВ "Техмаш" договору поставки № 1000223 від 10.02.2023, укладеного з відповідачем. Дата настання форс-мажорних обставин  07.06.2023, станом на 21.11.2023 - тривають.
У висновку Івано-Франківської ТПП від 27.11.2023 № Ф-964/11, наданому за зверненням відповідача, засвідчено настання з 07.06.2023 істотної зміни обставин, що складаються з сукупності негативних факторів (у тому числі через обставини непереборної сили), які впливають на виконання ним своїх зобов`язань щодо повного, своєчасного та належного виконання умов Договору.
Листом від 30.11.2023 № 1-30/112023 відповідач в доповнення до листа від 21.11.2023 вих.№ 1-21/11/2023 направив позивачу копії документів, що підтверджують форс-мажорні обставини, повторно інформував про відхилення від Графіку виконання робіт, яке спричинене несвоєчасним постачанням частин основного обладнання, просив продовжити термін дії Договору шляхом укладення додаткової угоди.
Неналежне виконання відповідачем умов договору стало підставою для нарахування відповідачу штрафних санкції та звернення з даним позовом до суду, в якому позивач просить: стягнути з ТзОВ «ТГІ СИСТЕМ» на користь ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» грошові кошти в сумі 1140283,03 грн, з яких: 409091,37 грн пеня та 731191,66 грн штраф.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до пункту 1 частини 2  статті 11 Цивільного кодексу України  підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У цій справі суд встановив, що між ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» (Замовник) та ТзОВ «ТГІ СИСТЕМ» (Підрядник) укладено договір від 20.01.2023 року № 4600007121.
Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник за завданням замовника відповідно до умов цього договору зобов`язується на свій ризик надати послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ремонт ГРС Рокитне, ГРС Охнівка, ГРС Вузлове в частині визначення фізико-хімічного складу природного газу) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації, а замовник  прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.
Отже, укладений договір став підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами.
Згідно із частиною 1  статті 509 Цивільного кодексу України  зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами частини 1  статті 526 Цивільного кодексу України  зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1  статті 530 Цивільного кодексу України  якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до  статті 6  цього Кодексу  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1  статті 627 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною 1  статті 628 Цивільного кодексу України  зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до  статті 638 Цивільного кодексу України  договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом  статті 629 Цивільного кодексу України  договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Викладені у договорі зобов`язання є обов`язковими до виконання сторонами вказаного договору. Сторони на власний розсуд визначають у межах, передбачених законодавством, права та обов`язки сторін укладеного договору, умови, за яких відповідні права та обов`язки настають, а також відповідальність за неналежне виконання зобов`язань за договором.
Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За змістом статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
З аналізу змісту пункту 4.1 укладеного між сторонами договору встановлено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладення цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (додаток №3), що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною.
Підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені графіком виконання робіт (додаток №3) строки роботи відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації (пп. 7.3.1 пункту 7.3 договору).
Підрядник зобов`язаний передати замовнику у передбаченому законодавством та цим договором порядку завершені роботи (пп.7.3.6 пункту 7.3 договору).
Додаток № 3 - Графік виконання робіт (найменування робіт і граничний термін виконання робіт):
1) обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації, граничний термін виконання робіт -  120;
2) виготовлення придбання основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи, граничний термін виконання робіт - 300;
3) пусконалагоджувальні роботи - 365 днів.
Отже, сторони визначили строк виконання робіт підрядником та зазначили вказаний строк у графіку виконання робіт. Також умовами укладеного договору відповідача було зобов`язано виконати роботи, які є предметом договору, в зазначений у графіку строк.
На виконання робіт згідно з Графіком Сторони підписали:
1) акт № 3 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 28.12.2023 на суму 5450,84 грн та акт вартості устаткування до нього від 28.12.2023 (ГРС Вузлове) на суму  3248612,08 грн, загальна вартість  3254062,92 грн (підписані КЕП від відповідача 28.12.2023, від позивача - 01.01.2024);
2) акт № 4 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 22.12.2023 на суму 8983,64 грн та акт вартості устаткування до нього від 22.12.2023 (ГРС Охнівка) на суму  3748612,08 грн, загальна вартість  3757595,72 грн (підписані КЕП від відповідача 27.12.2023, від позивача - 29.12.2023);
3) акт № 4 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 28.12.2023 на суму 10679,00 грн та акт вартості устаткування до нього до нього від 28.12.2023 (ГРС Рокитне) на суму 3248  612,08 грн, загальна вартість  3259291,08 грн (підписані КЕП від відповідача 28.12.2023, від позивача - 01.01.2024);
4) акт № 4 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 16.01.2024 (ГРС Вузлове) на  суму 100319,93 грн (підписаний КЕП від відповідача 16.01.2024, від позивача - 19.01.2024);
5) акт № 5 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 16.01.2024 (ГРС Охнівка) на суму  132841,36 грн (підписаний КЕП від відповідача 17.01.2024, від позивача - 22.01.2024);
6) акт № 5 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 18.01.2024 (ГРС Рокитне) на суму 66217,88 грн (підписаний КЕП від відповідача 19.01.2024, від позивача - 23.01.2024).
Проаналізувавши наведені норми та перевіривши обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору в частині строків виконання робіт, оскільки в графіку сторони узгодили граничний термін виконання кожного із трьох етапів робіт, зокрема виконання другого етапу - 300 календарних днів. Враховуючи те, що договір був укладений 20.01.2023, перебіг вказаного строку почався 21.01.2023, тому останнім днем виконання  другого етапу робіт було 17.11.2023. Однак, обумовлені договором роботи станом на вказану дату відповідачем не були виконані. 
За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 10.1 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Пунктом 10.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.
Згідно з пунктом 11.2 договору закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Отже, законодавством передбачено відповідальність боржника за несвоєчасне виконання своїх зобов`язань., зокрема сплату неустойки. Окрім того в укладеному між договорі сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне виконання робіт, а саме застосування пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а також при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.
Згідно з розрахунком позивача, який відповідач не спростував належними доказами, розмір нарахованої до стягнення пені за період прострочення з 17.11.2023 по 27.12.2023 складає 409 091,37 грн., розмір штрафу  - 731 191,66 грн. Перевіривши вказаний розрахунок, колегія суддів вважає його арифметично правильним. 
Щодо форс-мажорних обставин та сертифікату Івано-Франківської ТПП апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Статтею 617 ЦК України  встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести факт їх виникнення; те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.
Колегія суддів зазначає, що на особу, яка порушила зобов`язання, покладається обов`язок доведення того, що відповідне порушення є наслідком дії певної непереборної сили, тобто, що непереборна сила не просто існує, а безпосередньо призводить до порушення стороною свого зобов`язання (необхідність існування причинно-наслідкового зв`язку між виникненням форс-мажорних обставин та неможливістю виконання стороною своїх зобов`язань).
Підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати.
Одне лише передбачене законом віднесення введеного воєнного стану до форс-мажорних обставин не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс-мажорною лише у випадку, якщо особа доведе, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в рамках воєнного стану унеможливлює виконання конкретного договору.
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що форс-мажорні обставини повинні бути такими, що невідворотно впливають на можливість сторони договору виконати свої зобов`язання, тобто такі обставини унеможливлюють виконання укладеного договору.
Відповідач згідно з листом від 10.11.2023 вих.№ 01/10.11.23 звернувся до ТзОВ "Техмаш" про надання інформації щодо поставки газових хронометрів, які необхідні для завершення монтажних робіт згідно з Договором. 
ТзОВ "Техмаш" листом від 14.11.2023  вих.№ 1-14/11/23  повідомило про настання форс-мажорних обставин через ситуацію, що склалась у зв`язку з військовою агресією проти України.
У світлі наведених норм колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено, що саме  невиконання ТзОВ "Техмаш" укладеного з відповідачем договору стало невідворотною обставиною, що зумовило невиконання зобов`язання за виконанням робіт у строк укладеного з позивачем договору.
Враховуючи вищеописані норми, правову позицію Верховного Суду та встановлені у цій справі обставини апеляційний господарський суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором від 20.01.2023 року № 4600007121 та не довів обставин, що унеможливили виконання такого зобов`язання, а відтак позивач правомірно застосував пункти 10.1 та 10.2 договору та нарахував відповідачу штрафні санкції в сумі 1140283,03 грн, з яких: 409091,37 грн - пеня та 731191,66 грн - штраф.
Вказані обставини судом першої інстанції помилково не враховані, в результаті чого ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Місцевий господарський суд прийшов до хибного висновку про те, що внаслідок зволікання із розглядом ініційованих відповідачем змін до кошторису, позивач як кредитор допустив прострочення.
Внесення сторонами змін до договору підряду в частині зменшення вартості робіт і залишення без змін умов договору в частині строків виконання робіт означає, що підрядник повинен виконати роботи у визначені договором строки незалежно від зміни вартості робіт.
Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 року у справі № 909/789/24 підлягає до скасування.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Відповідно до частини 1  статті 86 Господарського процесуального кодексу України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За приписами частин 1-5  статті 236 Господарського процесуального кодексу України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 1  статті 277 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4)  порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Підсумовуючи все вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Судові витрати
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за № ТОВВИХ-25-3480 від 03.03.2025 року (вх. № 01-05/581/25 від 04.03.2025 року) задовольнити.
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 року у справі № 909/789/24 скасувати. Ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГІ СИСТЕМ» (76494, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, вул. Марковецька, буд. 11, код ЄДРПОУ 40192523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) грошові кошти в сумі 1140283,03 грн, з яких: 409091,37 грн пеня та 731191,66 грн штраф.
Судові витрати за розгляд позовної заяви та розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГІ СИСТЕМ» (76494, с.Микитинці, м. Івано-Франківськ, вул. Марковецька, буд. 11, код ЄДРПОУ 40192523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) 17104,25 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 20525,10 грн судових витрат за розгляд апеляційної скарги.
Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                       О.В. Зварич 

Суддя                                                                                          Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          І.Ю. Панова