УХВАЛА
19 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 761/4201/23
провадження № 61-1665ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, житлового будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю,
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року (повний текст складений 25 жовтня 2024 року) у цивільній справі № 761/4201/23.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом надання доказів на підтвердження зазначених ним підстав поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
3.                 14 квітня 2025 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, на адресу Верховного Суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, проте доказів на підтвердження зазначених відповідачем підстав поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень до заяви не додано. Зокрема, відповідач не підтвердив те, що Верховний Суд не надав йому чи його представнику ухвал Верховного Суду від 12 грудня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху та від 26 грудня 2024 року про повернення касаційної скаргираніше, не надіслав їм їх поштою чи в інший спосіб до 29 січня 2025 року, або надіслав, але відповідач чи його представник їх не отримали.
4.                 Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний Суд 13 грудня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
5.                 Копію ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2024 року про повернення касаційної скарги доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний Суд 30 грудня 2024 року, що також підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
6.                 Наявність електронного кабінету у ОСОБА_1 підтверджується довідкою сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої відповідач має зареєстрований електронний кабінет з 03 вересня 
2024 року.
7.                 З огляду на викладене відповідач не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2025 року, а саме не надав суду доказів на підтвердження вказаних ним підстав поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
8.                 Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. 
9.                 Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).
10.             Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
11.             Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень в якому навести інші поважні підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
У разі подання клопотання через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази її надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
 
У разі ж подання такої скарги засобами поштового зв`язку, її копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.
 
12.             Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
13.             Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у повному розмірі.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд
 
УХВАЛИВ:
1.                 Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 761/4201/23.
2.                 Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко