ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2025 р. 	Справа № 440/5060/25	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва) від 12.05.2025 року по справі № 440/5060/25
за позовом     ОСОБА_1  
до    Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області                        
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якому просить суд:
визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Київській області № 164550009255 від 28.03.2025 про відмову у призначенні пенсії;
зобов`язання ГУ ПФУ в Київській області здійснити повторний розгляд заяви від 21.03.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального (пільгового) стажу періоди роботи з 15.02.1997 по 01.01.2011 у КСП ім. Леніна /реорганізованого у СТОВ "Фіалка"/ на посаді доярки, з 02.01.2011 по 15.12.2011 у ТОВ "Егрес-Агро" на посаді оператора машинного доїння; з 16.12.2011 по 10.10.2017 у СТОВ "Фіалка" на посаді оператора машинного доїння.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області від 28.03.2025 № 164550009255.
Зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 15.02.1997 по 10.10.2017.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що Управління діяло в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством України. Вказує, що порушення інтересів позивачки допущено територіальними відділеннями Пенсійного фонду України не було, а, відтак, і адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Позивачка по справі не скористалася правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 21.03.2025 позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ГУ ПФУ із заявою за призначенням/перерахунком пенсії, у якій просила призначити пенсію за віком, та з пакетом документів.
Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі - Порядок № 22-1, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
З урахуванням принципу екстериторіальності заяву ОСОБА_1 від 21.03.2025 та поданий пакет документів в електронному вигляді передано на розгляд до ГУ ПФУ у Київській області.
За результатами розгляду вказаної заяви, ГУ ПФУ у Київській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 164550009255 від 28.03.2025, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.11).
Вказане рішення вмотивовано тим, що вік позивачки 55 років. Страховий стаж особи становить 30 років 4 місяці 24 дні. Пільговий стаж особи відсутній. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок № 5 від 30.01.2025, № 18 від 13.02.2025, оскільки довідки не відповідають додатку 5 Порядку, а саме не зазначена інформація щодо встановлених норм обслуговування.
Не погоджуючись з діями відповідача, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області від 28.03.2025 № 164550009255 та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу позивачці періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 15.02.1997 по 10.10.2017.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 2 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Умови призначення пенсії визначені статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до частин першої та четвертої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-IV (у редакції на час звернення позивача із заявою) на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
До набрання чинності Законом № 1058-IV діяв Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-ХІІ).
В обґрунтування спірного рішення про відмову у призначенні пенсії № 164550009255 від 28.03.2025 ГУ ПФУ в Київській області, зокрема, зазначило, що страховий стаж позивачки становить 30 років 4 місяці 24 днів.
Відповідач посилався на те, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок № 5 від 30.01.2025, №18 від 13.02.2025, оскільки довідки не відповідають додатку 5 Порядку, а саме не зазначена інформація щодо встановлених норм обслуговування.
Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 (надалі також - Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що умовами для призначення жінці пільгової пенсії за віком, яка працювала дояркою (операторам машинного доїння), свинаркою-операторам в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства є досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та свинарка, запроваджена в 1961 році.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.10.1989 (а.с. 13-15), що позивачка:
-з 15.02.1997 працювала дояркою в КСП ім. Леніна Гадяцького району Полтавської області;
-з 25.02.2000 переведена дояркою МТФ СТОВ, у зв`язку з реорганізацією КСП ім. Леніна шляхом перетворення у СТОВ "Фіалка";
-з 13.03.2000 прийнята на роботу на МТФ дояркою в порядку переведення у зв`язку з реорганізацією КСП ім. Леніна шляхом перетворення у СТОВ "Фіалка";
-з 01.01.2011 звільнена з роботи у зв`язку з переведенням на роботу в ТОВ "Егрес-агро";
-з 02.01.2011 прийнята оператором машинного доїння в порядку переведення з СТОВ "Фіалка";
-з 15.12.2011 звільнена з роботи у зв`язку з переведенням на роботу у СТОВ "Фіалка";
-з 16.12.2011 прийнята оператором машинного доїння в порядку переведення з ТОВ "Егрес-Агро";
-з 10.10.2017 звільнена за скороченням штату працівників.
Отже, трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.10.1989 (підтверджено, що позивачка з 15.02.1997 по 01.01.20211 працювала дояркою, з 02.01.2011 - працювала оператором машинного доїння.
Крім того, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи наявна довідка СТОВ "Фіалка" № 5 від 30.01.2025 (а.с. 16) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та підтверджено, що ОСОБА_1 , працювала повний робочий день в КСП ім. Леніна, СТОВ "Фіалка", і за період з 15.02.1997 по 01.01.2011, з 16.12.2011 по 10.10.2017 працювала дояркою, оператором машинного доїння і виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Вказані періоди зараховуються в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за професією, посадою оператора машинного доїння, код КП 6121.
Також, довідкою ТОВ "Егрес-агро" № 18 від 13.02.2025 (а.с. 21) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджено, що ОСОБА_1 , працювала повний робочий день в ТОВ "Егрес-агро", і за період з 02.01.2011 по 15.12.2011 виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Вказані періоди зараховуються в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за професією, посадою оператора машинного доїння, код КП 6121.
Отже, вищезазначеними довідками СТОВ "Фіалка" № 5 від 30.01.2025 та ТОВ "Егрес-агро" № 18 від 13.02.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджено факт виконання позивачкою встановлених норм обслуговування тварин за період з 15.02.1997 по 10.10.2017.
Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджено наявність пільгового стажу доярки (оператора машинного доїння) з виконанням встановлених норм обслуговування тварин, тобто у вказані періоди часу позивачки працювала на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та виконувала встановлені норми обслуговування.
Подібний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07.02.2019 № 699/155/17.
Отже, з вище наведених норм слідує, що  позивачка працювала на посаді доярки (оператора машинного доїння), тому підтвердження є відомості трудової книжки  ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.10.1989 та довідки СТОВ "Фіалка" № 5 від 30.01.2025 та ТОВ "Егрес-агро" №18 від 13.02.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які за встановлених судом обставин, є достатніми для доведення факту роботи позивачки на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії. 
Колегія суддів вважає, що не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивачки періодів роботи дояркою з 15.02.1997 по 10.10.2017 лише з підстав не зазначення в довідках встановлених в господарстві норм обслуговування є необґрунтованим.
Щодо посилання скаржника на розгляд заяви позивачки за принципом екстериторіальності, суд зазначає наступне.
За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивачки визначено ГУ ПФУ у Київській області.
Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року № 647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший. У зв`язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.
Колегія суддів зауважує, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання (статті 113, 116 та 117 Конституції України).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2023 року яку залишено без змін Верховним Судом у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 640/1873/22, відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2  до Пенсійного фонду України про визнання протиправними (такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили) та нечинними положення абзацу 13 пункту 4.2 та абзацу 2 пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 7 липня 2014 року) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.
Також, Верховний Суд за результатами аналізу положень статей 5, 44 Закону № 1058-IV, підпункту 2 пункту 10 Положення № 280, абзацу 13 пункту 4.2 та абзацу 2, 3 пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 вважав за необхідне сформулювати такі правові висновки:
- відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом № 1058-IV. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону;
- правлінню Пенсійного фонду України надано право приймати у межах повноважень, передбачених законом, постанови, затверджувати положення, інструкції та інші нормативно-правові акти Пенсійного фонду України, зокрема, і щодо порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії;
- з моменту набрання чинності змін до абзацу 13 пункту 4.2 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1, а саме з 1 квітня 2021 року, після реєстрації заяви, зокрема і щодо перерахунку пенсії, та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу;
- рішення за результатами розгляду заяви, розподіленої за принципом екстериторіальності, у тому числі про перерахунок пенсії, приймається не пізніше 10 днів після її надходження та підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків) та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.
У даному випадку відповідно до матеріалів справи, спірне рішення щодо не зарахування стажу прийнято саме ГУ ПФУ у Київській області.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання саме ГУ ПФУ у Київській області здійснити повторний розгляд заяви позивачки, оскільки подана позивачкою заява з документами по суті розглядалась ГУ ПФУ у Київській області і рішення приймалось саме ним.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2024 року справа № 500/1216/23, від 07 травня 2024 року справа № 460/38580/22, від 24 травня 2024 року справа № 460/17257/23.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ефективним та належним способом відновлення порушеного права позивачки буде визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області від 28.03.2025 № 164550009255 та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 15.02.1997 по 10.10.2017.
Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За положенням ч. 2  ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
З урахуванням ст. 139 КАС України підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року по справі № 440/5060/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	І.С. Чалий 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.В. Катунов    І.М. Ральченко