П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/4441/25	

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса
                                                                                                        Повний текст судового рішення складений 25.03.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною та скасування постанови, - 

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною та скасування постанови від 20.11.2024 про закінчення виконавчого провадження №76437645.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем протиправно закінчено виконавче провадження №76437645, оскільки Державним підприємством обслуговування повітряного руху України не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №420/31732/23 про нарахування та виплату позивачу заробітної плати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позов задоволений з підстав того, що державним виконавцем не перевірено дійсне виконання боржником судового рішення у справі №420/31732/23.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апелянт зазначає, що державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки, на виконання судового рішення, бухгалтеру підприємства дано вказівку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №420/31732/23 (набрало сили 11.09.2024) зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої  постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»  починаючи з 24.02.2022 року в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, за періоди з 13.01.2023 по 20.01.2023, з 21.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 15.03.2023 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
26.09.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/31732/23. 
Постановою державного виконавця від 06.11.2024 відкрито  виконавче провадження №76437645 з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Повідомлено боржника про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. /а.с.32/
Листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 08.11.2024 №1-17.1/3955/24 повідомлено Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про добровільне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №420/31732/23 із наданням відповідних підтверджуючих документів. /а.с.29/
Постановою державного виконавця від 20.11.2024 закінчено виконавче провадження №76437645 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». /а.с.33/
Не погоджуючись з постановою від 20.11.2024 про закінчення виконавчого провадження №76437645, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст.19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені   Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (надалі - Закон України №1404-VIII).
Згідно ст.1 Закону України  №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Підпункт 1 ч.1 ст.3 Закону України  №1404-VІІІ передбачає, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Виконавчий документ передбачає відповідні вимоги, які він має містити, зокрема, у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України  №1404-VІІІ).
Згідно ч.1 ст.13 Закону України №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частинами 1, 2, 3 ст.18 Закону України  №1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частина 4 даної статті визначає, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;.
Частиною 1  ст.63 Закону України №1404-VІІІ встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою  статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.63 Закону України №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України №1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Частина 1 ст.40 Закону України  №1404-VІІІ передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Як вбачається з постанови від 20.11.2024 виконавче провадження №76437645 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення у справі №420/31732/23 згідно з виконавчим документом.
Позивач зазначає, що боржником не виконано в повному обсязі судове рішення у справі №420/31732/23, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №420/31732/23 (набрало сили 11.09.2024) встановлено право позивача на отримання з 24.02.2022 додаткової щомісячної винагороди в розмірі до 30000грн. пропорційно в розрахунку на місяць, та з 13.01.2023 по 20.01.2023, з 21.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 15.03.2023 - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Згідно    ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а його невиконання - тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розглядаючи адміністративний позов про законність дій державного виконавця, слід враховувати, що    Законом України №1404-VIII    на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені    Законом України №1404-VIII заходи в межах встановлених повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 08.11.2024 №1-17.1/3955/24 повідомлено Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про добровільне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №420/31732/23. /а.с.29/
На підтвердження виконання судового рішення у справі №420/31732/23 боржником надано державному виконавцю наказ від 20.09.2024 №220/о про доручення головному бухгалтеру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену  постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», виходячи із розрахунку 30000грн. на місяць за час фактично виконаної служби (завдання), в сумі 89448,92грн. за період часу з 24.02.2022 по 31.05.2022. Повідомлено про виплату вказаної суми коштів згідно платіжних доручень.
Разом з тим, рішенням суду у справі №420/31732/23, зокрема, зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої  постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за періоди з 13.01.2023 по 20.01.2023, з 21.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 15.03.2023 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Доказів виконання судового рішення у вказаній частині боржником не надано, що свідчить про те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт виконання судового рішення в повному обсязі чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, суд першої інстанції при вирішенні справи повно дослідив обставини справи та правильно застосував норми матеріального закону, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
          Керуючись ст.ст.139, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року залишити без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.А. Шевчук    О.В. Яковлєв