ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/4809/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року  (головуючий суддя Пасічник Ю.П.)
за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 340/4809/21 за позовом   ОСОБА_1  до відповідача  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.01.2018 по 31.05.2021 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 19076,81 грн..
06.03.2025 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення  суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4809/21 від 19.08.2022,
документ видав:  Кіровоградський окружний адміністративний суд 
про: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.01.2018 по 31.05.2021 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 19076,81 грн., шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 в сумі 5207,96 грн.          
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення – задоволено. 
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі №340/4809/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а , ЄДРПОУ 20632802) на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 5207,96 грн..
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити. 
Вказує, що рішення суду відповідачем виконано відповідно до покладених на нього зобов`язань.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 11.03.2025 року про встановлення порядку виконання судового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. зобов`язано  Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.01.2018 по 31.05.2021 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 19076,81 грн..
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі №340/4809/21 набрало законної сили 03.02.2022.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що на даний час відповідачем не виплачено ОСОБА_1 нараховану суму пенсії у розмірі 5207,96 грн..
При цьому рішення суду не містить задоволеної вимоги про стягнення боргу в розмірі 5207,96 грн. 
Зокрема, така вимога (про стягнення боргу в розмірі 5207,96 грн.) не зазначалася в позові, не досліджувалася в ході судового розгляду, та щодо такої вимоги не ухвалювалося рішення.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції задоволення заяви державного виконавця призведе до зміни позовних вимог і предмета позову, оскільки позивачем в позові не порушувалося питання про стягнення боргу в розмірі 5207,96 грн.
Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відповідачем виконано в частині покладених на нього зобов`язань, функціональних повноважень щодо нарахування компенсації.
Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є бюджетною установою та не отримує прибутку від своєї діяльності.
Зокрема, сума на виконання рішення суду нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. 
Водночас, така виплата може буди здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. 
Оскільки, в силу пп.20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. 
Слід взяти до уваги, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило державного виконавця, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, однак питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 06.03.2025 року.
Приписами частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.
Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з  01.01.2013 року.   
Так, стаття 7 (Особливості виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна) визначає:
1. Виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
2. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, вказана норма зазначає про обов`язок державного виконавця звернутися до суду з такою заявою, а не обов`язок щодо задоволення такої заяви.
Водночас, згідно з правовим висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у подібній справі, який міститься у постанові від 10.07.2018 року (справа №490/9519/16-а) Верховний Суд зробив висновок, що, змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити кошти на їх стягнення, буде змінено постанову по суті, з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Згідно із ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року.
Керуючись ст.167, 241-245, 250, 311, 312, 317, 321, 322, 327, 328, 329, 378 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – задовольнити. 
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року – скасувати.
У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.   

Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова