УХВАЛА
30 червня 2025 року
м. Київ
справа № 712/2145/24
провадження № 61-7760ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органами державної виконавчої служби внаслідок довготривалого невиконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд стягнути 
з Державного бюджету України майнову шкоду у розмірі 47 392,20 грн та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року скасовано у частині відмови про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн моральної шкоди.
У іншій частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 
2024 року залишено без змін.
10 червня 2025 року  ОСОБА_1 шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду (надійшла 24 червня 2025 року) 
із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 
від 02 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, в якій просить скасувати рішення першої інстанції у частині відмови стягнення майнової шкоди, а рішення апеляційного суду змінити та задовольнити його позов.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органами державної виконавчої служби внаслідок довготривалого невиконання рішення суду, 
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 712/2145/24).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць