ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 609/793/24	Головуючий у 1-й інстанції Катерняк О.М. 	
Провадження № 22-ц/817/611/25 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої - Хома М.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Костів О. З., 

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2024 року, ухвалене суддею Катерняк О.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, загальний розмір якої становить 64080,21 грн, а саме:
-за кредитним договором № 104026442 - у сумі 39 143, 50 грн, з яких: 8 525 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 718,50 грн - заборгованість по відсотках, 1900 грн - заборгованість за комісією;
-за договором позики №4788477 - в розмірі 23130,84 грн, з яких: 5 588,57 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 542,27 грн – сума заборгованості за відсотками;
-за кредитним договором №14125-06/2023 - в розмірі 1 805,87 грн, з яких: 1791,71 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14,16 грн. – сума заборгованості за відсотками.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач своїх зобов`язань за укладеними кредитними договорами не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, права вимоги якої відступлені 28.11.2023, 14.06.2021 та 21.03.2024 року на користь ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» на підставі укладених договорів факторингу. 
Заочним рішенням Шумського районного суду від 05.08.2024 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості: 
за кредитним договором №104026442 в розмірі 39 143,50 грн, з яких: 8 525 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 718,50 грн – сума заборгованості за відсотками; 1900 грн. – заборгованість за комісією;
за Договором позики №4788477 в розмірі 23 130,84 грн, з яких: 5 588,57 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 542,27 грн – сума заборгованості за відсотками; 
за Кредитним договором №14125-06/2023 в розмірі 1805,87 грн, з яких: 1791,71 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 14,16 грн – сума заборгованості за відсотками. 
Всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 64080,21 грн. 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 
Ухвалою Шумського районного суду від 11.04.2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шумського районного суду від 05.08.2024 року у цивільній справі №609/793/24 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано те, що додані до позовної заяви докази не підтверджують:
- факту отримання відповідачем коштів на підставі кредитних договорів та договору позики;
- періоду формування заборгованості за кредитними договорами (у випадку її наявності); 
- наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі, який зазначає позивач у зв`язку з відсутністю розрахунку по кожному договору та диференційованого розрахунку;
- направлення відповідачу дострокової вимоги про сплату заборгованості, яка направляється у персональний кабінет, та з пред`явленням якої вважається, що строк сплату кредиту таким, що настав;
- набуття позивачем права вимоги за зазначеними в позові договорами факторингу у передбаченому законом порядку.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.
Зазначає, що заявлена до стягнення заборгованість, як і отримання скаржником кредитних коштів, підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема, розрахунками заборгованості та відповідними копіями договорів, в яких відображаються всі істотні умови, а також договорами факторингу з відповідними додатками, тому протилежні доводи апеляційної скарги з цього приводу вважає необґрунтованими.
Скаржником не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів та розміру заборгованості, зазначених в наданих позивачем розрахунках, які узгоджується зі змістом договорів, а отже, є належними доказами наявності заборгованості за кредитами.
Договори факторингу у даній справі є чинними, їх дійсність ніким не оспорена, а тому вони підлягають до виконання.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційних скарг в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Обставини справи.
30.05.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №104026442, згідно з умовами якого сума кредиту становить 10000 грн, загальним строком на 105 днів з 30.05.2023 до 12.09.2023, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь період кредитування складає 41900 грн.
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору (Порядок технологія укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника)
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
До позовної заяви позивачем додано графік платежів за договором про споживчий кредит №104026442 від 30.05.2023 року, який не містить підпису і печатки кредитодавця, де зазначено, що всі наведені в цьому договорі розрахунки здійснені виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, який містить підпис і печатку позивача, де загальний розмір заборгованості станом на 30.05.2023 року становить 39143,50 грн.
28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №28112023, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 28.11.2023 року до договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №104026442 в сумі 39143,50 грн. з яких: 8525 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28718,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 1900 грн - заборгованість за комісією; 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею, що стверджується розрахунком заборгованості.
Згідно акту прийому — передачі реєстру боржників № 2 за договором факторингу №28112023 від 28.11.2023 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 2, кількістю 2401, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №28112023 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. 
12.05.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №4788477, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором SpuH13mXCt.
Відповідно до умов даного договору відповідач мав отримати у позику 8000 грн., строком на 26 днів з 12.05.2023 року по 07.06.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом - базова процентна ставка за перший день користування позикою 25.75% - фіксована, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики — 2,50% - фіксована.
Згідно п. 1 даного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника. У даному договорі в розділі реквізити позичальника зазначено банківську карту НОМЕР_2 .
До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №4788477 від 12.05.2023 року, який містить печатку та підпис позивача, де загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.04.2024 року становить 23130,84 грн.
14.06.2021 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників. 
28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладена додаткова угода № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, якою сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та викласти його в редакції, викладеній у даній угоді.
20.03.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 21 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до умов якої, окрім іншого, визначено, що права вимоги відступаються згідно з Реєстром боржників № 21 від 20.03.2024 року, та викладено умови про ціну продажу.
Згідно з витягом з Реєстру боржників №21 від 20.03.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23130,84 грн., з яких: 5588,57 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17542,27 грн. - сума заборгованості за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості.
Згідно акту прийому — передачі реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 року за договором факторингу № 14/06/21, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 21, кількістю 4159, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 14/06/21 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. 
10.06.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 14125-06/2023, за умовами якого останній мав отримати кредитні кошти в розмірі 2000 грн., строком на 360 днів до 03 червня 2024 року, процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Договір підписаний електронним підписом відповідача W2967.
Пунктом 1.6. Договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. 
Додатком до вказаного договору № 1, який підписаний ЕЦП відповідача, сторонами погоджено графік платежів.
21 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу № 21032024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 21.03.2024 року до Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №14125-06/2023 в сумі 1805,87 грн., з яких: 1791,71 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14,16 грн. - сума заборгованості за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості.
Згідно акту прийому — передачі реєстру боржників за договором факторингу №21032024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників 7771, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №21032024 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. 
До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14125-06/2023 від 10.06.2023 року, який містить печатку та підпис позивача, де загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.04.2024 року становить 1805,87 грн.        
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, на які посилався позивач у підтвердження заявлених вимог.
Однак, колегія суддів не погоджується із указаним висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За змістом положень ст. 12, ст. 13, ст. 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Кожна із сторін зобов`язана довести належними і допустимими доказами ті, обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не може збирати докази, що стосуються спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судоми у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не звільняє сторону спору, у першу чергу позивача, від обов`язку доведення перед судом тих обставин, на які вона посилається у підтвердження своїх вимог або заперечень (ст.81 ЦПК України). 
За змістом ст.1077, ст.1078 ЦК України фактор вправі передати в розпорядження клієнта лише право дійсної грошової вимоги. При цьому відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються.
Відповідно до договору факторингу № 28112023 від 27.11.2023 року клієнт гарантує і відповідає перед фактором за дійсність грошових вимог (п.1.5, 2.1.7, 2.2.1,). 
Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року клієнт гарантує, що права вимоги, які передаються фактору, є дійсними. Клієнт зобов`язується передати фактору документи по боржниках, зазначених у реєстрі боржників протягом 30 днів з моменту підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників (п.4.1.). 
Договором факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року передбачені аналогічні умови (п.1.5, 2.1.7). 
Отже, за змістом наведених нормативних актів (закону і договорів) позивач як фактор мав право отримати від клієнтів докази існування заборгованості за укладеними кредитними договорами із відповідачем.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові ВС від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18).
Відповідно до п.п. 5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Банк самостійно визначає систему організації операційної діяльності залежно від його структури, обсягів та видів банківських операцій, кількості працюючих, розвитку інформаційних технологій. Банк самостійно розробляє технології здійснення банківських операцій. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп`ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту, а виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (подібні висновки містить постанова Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 336/4796/18, від 30 червня 2023 року в справі № 274/7221/19).
У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами існування заборгованості за кредитним договором.
Позиція відповідача в ході розгляду справи ґрунтується на запереченні факту отримання коштів за кредитними договорами та відсутності у даній справі будь яких доказів з цього приводу.
Колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження заявлених вимог позивач не подав суду будь яких документів про перерахування коштів на користь відповідача за укладеними кредитними договорами, як і не надав доказів про рух коштів на рахунку відповідача.
Матеріали справи не містять та стороною позивача також не надано виписок з рахунків відповідача, з яких можна було б встановити факт належності йому певного платіжного засобу, користування ним банківською карткою, банківським рахунком та наявність у нього заборгованості. Позивачем також не надано суду відповідний касовий документ, який відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Оцінивши всі докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за договорами, факту виплати йому грошових коштів за трьома кредитними договорами, зокрема, первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» про зарахування коштів на вказані відповідачем у кредитних договорах рахунки.
Щодо наданих розрахунків заборгованості, у яких на думку позивача наявна інформація про отримання відповідачем кредитних коштів за кредитними договорами та які надано на підтвердження суми боргу, то такого розрахунку недостатньо для висновку щодо отримання кредитних коштів та порушення останнім обов`язку щодо їх повернення. Відповідний розрахунок заборгованості є одностороннім документом позивача, сам по собі не є належним доказом з огляду на вимоги частини першої статті 77 ЦПК України, не містить посилань на карткові чи інші банківські рахунки, якими користувався відповідач. 
Такий висновок також узгоджується з постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 759/10277/20.
Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
Крім того, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа 755/18920/18, провадження 61-17205ск19.
Таким чином, позивач, звертаючись до суду із цим позовом, повинен був надати первинні документи, які підтверджують перерахування на рахунок відповідач чи видачу йому коштів за кредитним договором, а також розміру заборгованості за ним.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами,/позики № 104026442, №4788477, №14125-06/2023, оскільки у справі відсутні докази виконання попередніми кредиторами своїх зобов`язань з передачі кредитних коштів відповідачу.
Тому, доводи апеляційної скарги з цього приводу, колегія суддів вважає обґрунтованими. 
Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Враховуючи вищенаведене, рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 05.08.2024 року слід скасувати, постановивши нове судове рішення, яким відмовити у задоволення позову ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
Оскільки апеляційну скаргу задоволено у повному обсязі, оскаржуване рішення скасовано, колегія суддів вважає, що з ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» в користь ОСОБА_1 слід стягнути 3634,50 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2024 року — скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 3634,50 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Постанову апеляційного суду складено 8 серпня 2025 року.

Головуюча                                                                        Хома М.В.

Судді                                                                                Костів О.З.

                                                                               Гірський Б.О.