УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ

справа №990/263/25
адміністративне провадження №П/990/263/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гімона М.М.,  Юрченко В.П.,  Гончарової І.А.,  Хохуляка В.В., 

секретар судового засідання - Сірак І.М.,
позивач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Леошко Д.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання заяву судді Юрченко В.П. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 07.06.2025 подав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 07.05.2025 №202/дс-25; зобов`язати ВККСУ повторно розглянути подані позивачем документи для участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 №366/зп-24, з наданням можливості додати до цих документів автобіографію в електронній формі.

Відповідно до протоколу від 13.06.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бившева Л.І., судді: Гімон М.М., Юрченко В.П., Гончарова І.А., Хохуляк В.В.

Верховний Суд ухвалою від 19.06.2025 відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.07.2025.

07.07.2025 суддею Верховного Суду Юрченко В.П. була подана заяви про самовідвід з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заяву про самовідвід суддя Верховного Суду Юрченко В.П. мотивувала тим, що її зять - ОСОБА_2 приймає участь у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному Рішенням ВККСУ від 11.12.2024 № 366/зп-24, у зв`язку з чим  з метою виключення найменшої підозри у безсторонності, неупередженості або об`єктивності, Юрченко В.П. дійшла до висновку про необхідність заявити самовідвід у цій справі.

Розглядаючи заяву судді Верховного Суду Юрченко В.П. про самовідвід колегія суддів виходила з такого.

Відповідно до частини першої статті 39 далі - КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Головна мета відводу - це гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Пунктом 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24.02.1993, пункти 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, пункт 42, ECHR 2000-XII).

У цій справі відсутні обов`язкові підстави, визначені у статтях 36 - 38 КАС України, відповідно до яких суддя Юрченко В.П. не може брати участь у її розгляді.

При цьому, колегія суддів вважає, що факт прийняття участі зятем Юрченко В.П. - ОСОБА_2 у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному Рішенням ВККСУ від 11.12.2024 № 366/зп-24, не може бути достатньою підставою для висновку про наявність у судді особистої, прямої чи опосередкованої заінтересованості в результаті справи або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості та/або об`єктивності при розгляді адміністративної справи. 

З огляду на наведене, а також враховуючи твердження судді Юрченко В.П. про те, що прийняття участі її зятем - ОСОБА_2 у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному Рішенням ВККСУ від 11.12.2024 № 366/зп-24, не впливає на її неупередженість під час розгляду цієї справи, колегія суддів не встановила будь-яких обставин, які можуть слугувати підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Верховного Суду Юрченко В.П. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/263/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Дата складення повного тексту ухвали - 08.07.2025.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
М.М. Гімон 
 В.П. Юрченко 
 І.А. Гончарова 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду