УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

03 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №120/13955/24
адміністративне провадження № К/990/35460/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позовну заяву повернуто особі, яка її подала. На вказану ухвалу була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №120/13955/24 повернуто особі, яка її подала.
Підставою для повернення апеляційної скарги є те, що вона подана особисто від імені позивача ОСОБА_1 , а не через його представника Аврамича А.С. Водночас, подана апеляційна скарга підписана особою, підпис якої не відповідає підпису ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи, зокрема наявною довіреністю.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Оскаржуючи судове рішення про повернення апеляційної скарги, скаржник не обґрунтовує фундаментальність значення даної касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики.
Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Водночас, відповідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                               А.І. Рибачук