П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/15399/24 
            Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С. 
            Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.   
25 серпня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-ВАРГА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ - ВАРГА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень №11805686/42586426 від 23.09.2024, №11805771/42586426 від 23.09.2024 №11854467/42586426 від 02.10.2024, №11222386/42586426 від 12.06.2024, №10933678/42586426 від 19.04.2024, №10972746/42586426 від 29.04.2024, №11148954/42586426 від 31.05.2024, №11277588/42586426 від 20.06.2024, №11314870/42586426 від 27.06.2024, №11332185/42586426 від 01.07.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні №94 від 17.10.2023, №90 від 18.10.2023, №91 від 19.10.2023, №184 від 15.12.2023, №194 від 18.12.2023, №195 від 19.12.2023, №196 від 20.12.2023, №197 від 20.12.2023, №200 від 21.12.2023, №201 від 21.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
28 травня 2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.  
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 09.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (покупець) укладений Договір №09/03/23 купівлі-продажу (постачання будівельних матеріалів). Як вбачається зі змісту 1.1. Договору, продавець зобов`язується поставити будівельні матеріали в кількості та асортименті, що будуть визначені сторонами договору у видаткових документах, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених Договором. Згідно з п.3.1 Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Поставка товару здійснюється на умовах доставки на склад покупця. Передача товару відбувається за адресою складу покупця і оформляється відповідною накладною, що підписується уповноваженими представниками сторін.
За фактом реалізації/поставки товару позивачем виписані податкові накладні №94 від 17.10.2023, №90 від 18.10.2023, №91 від 19.10.2023, №184 від 15.12.2023, №194 від 18.12.2023, №195 від 19.12.2023, №196 від 20.12.2023, №197 від 20.12.2023, №200 від 21.12.2023, №201 від 21.12.2023. Реєстрація податкових накладних відбувалась за фактом першої події (поставка товару).
Реєстрацію податкових накладних №94 від 17.10.2023, №90 від 18.10.2023, №91 від 19.10.2023, №184 від 15.12.2023, №194 від 18.12.2023, №195 від 19.12.2023, №196 від 20.12.2023, №197 від 20.12.2023, №200 від 21.12.2023, №201 від 21.12.2023 було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Як встановлено зі змісту наданих комісії та суду документів.
Щодо податкової накладної №91 від 19.10.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір купівлі продажу №26/09 від 26.09.2023, видаткові накладні №135 від 19.10.2023, №РН-0000147 від 27.09.2023, товарно-транспортні накладні №135/1 від 19.10.2023, №32 від 27.09.2023, картка рахунку 361 за жовтень 2023, картка рахунку 631 за 01.01.2023-01.01.2024, акт про надані послуги від 31.10.2023, акти звірки з постачальниками, акт надання послуг від 23.10.2023, платіжні інструкції №5935 від 24.10.2023, №5943 від 26.10.2023, №998 від 27.09.2023, а також №1105, 1018, 1028, 1029, 5935, 5943, сертифікат відповідності на цеглу керамічну.
02.10.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11854467/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №91 від 19.10.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надано ТТН №135/1 від 19.10.2023 (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 (2862703779), замовник вантажоодержувач ТОВ "Кірабуд", вантажовідправник - ТОВ "СТВ-Варга"), в якій не заповнено розділ "вантажно-розвантажувальні операції", ТОВ "Кірабуд" не декларує нарахування та виплату доходу в 4 кв. 2023 для ФОП ОСОБА_1 . Крім того, ТОВ "СТВ-Варга" ризиковий платник.
Щодо податкової накладної №90 від 18.10.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальником ТОВ "Голд С", видаткові накладні №138 від 18.10.2023, №РН-0000010 від 10.08.2023, №РН-0000018 від 06.09.2023, ТТН №138/1 від 18.10.2023, №1008 від 10.08.2023, картка рахунку 361 за жовтень 2023, картка рахунку 631 за 01.01.2023-01.01.2024, акт про надання послуг від 31.10.2023, акти звірки з постачальниками, акт надання послуг від 23.10.2022, платіжна інструкція №5943 від 26.10.2023, сертифікат відповідності на товар.
23.09.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11805771/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №90 від 18.10.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надані ТТН №1008 від 10.08.2023, №0609 від 06.09.2023, де автомобільним перевізником є ТОВ "Голд С", замовником ТОВ "СТВ-Варга", при цьому за даними ЄРПН протягом серпня-жовтня 2023 відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ "Голд С" на покупця ТОВ "СТВ-Варга" з номенклатурою "перевезення". Крім того, ТОВ "СТВ-Варга" ризиковий платник.
Щодо податкової накладної №94 від 17.10.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальником ТОВ "Захід-Авто-Транс", видаткові накладні №137 від 17.10.2023, №444 від 22.09.2023, ТТН №137/2 від 17.10.2023, №2209 від 22.09.2023, картка рахунку 361 за жовтень 2023, картка рахунку 631 за 01.01.2023 - 23.08.2024, акт про надання послуг від 31.10.2023, акт надання послуг від 23.10.2023, платіжна інструкція №5915 від 17.10.2023, сертифікат відповідності на товар.
23.09.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11805686/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №94 від 17.10.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надано ТТН №2209 від 22.09.2023, де автомобільний перевізник є ТОВ "Захід-Авто-Транс" замовник ТОВ "СТВ-Варга", водночас за даними ЄРПН протягом вересня-жовтня 2023 відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ "Захід-Авто-Транс" на покупця ТОВ "СТВ-Варга" з номенклатурою "перевезення". Крім того, ТОВ "СТВ-Варга" ризиковий платник.
Щодо податкової накладної №184 від 15.12.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальниками ТОВ "Ферозід", ТОВ "ТБК "Маяк", видаткові накладні №228 від 15.12.2023, №РВ000003805 від 29.09.2023, №РВ000004428 від 30.10.2023, №БТМ0018864 від 17.10.2023, ТТН від 15.12.2023, від 29.09.2023, від 22.09.2023, від 30.10.2023, картка рахунку 361 за 20.12.2023-28.12.2023, картка рахунку 631 за жовтень 2023, акт про надання послуг від 31.12.2023, акти звірки з постачальниками, акт надання послуг від 29.12.2023, платіжна інструкція №6170 від 19.12.2023, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на будівельні суміші.
12.06.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11222386/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №184 від 15.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що видаткова накладна від 29.09.2023, де постачальником є ТОВ "Феродіз", номенклатура-плівка п/ет рукав, клей, тощо складена без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції зі сторони ТОВ "СТВ-Варга". Крім того, надано товарно-транспортні накладні без обов`язкових реквізитів, а саме інформації про вантажно-розвантажувальні операції.
Щодо податкової накладної №194 від 18.12.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальниками ТОВ "Капітель ЛКМ", ТОВ "Ферозід" видаткові накладні №241 від 18.12.2023, №РВ000005094 від 15.12.2023, ТТН 241/1 від 18.12.2023, №РВ000001425 від 15.12.2023, картка рахунку 361, картка рахунку 631 за 15.12.2023-29.12.2023, акт надання послуг від 31.12.2023, акт звірки, платіжна інструкція №6151 від 18.12.2023, сертифікат відповідності на товар, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, рахунок на оплату від 18.12.2023.
19.04.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №10933678/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №194 від 18.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надано товарно-транспортну накладну, що підтверджує транспортування товару від постачальника ТОВ "Ферозіт" до ТОВ "СТВ-Варга", складену без обов`язкових реквізитів, а саме відсутня інформація про вантажно-розвантажувальні операції.
Щодо податкової накладної №195 від 19.12.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальником ТОВ "Ферозід", видаткові накладні №242 від 19.12.2023, ТТН №242/1 від 19.12.2023, №РВ000001425 від 15.12.2023, картка рахунку 361 за 20.12.2023-28.12.2023, картка рахунку 631 за 20.12.2023-28.12.2023, акт виконаних робіт від 19.12.2023, акт про надання послуг від 31.12.2023, акт звірки з постачальниками, акт надання послуг, платіжна інструкція №6170 від 19.12.2023, рахунок на оплату від 04.12.2023, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності на товар.
29.04.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №10972746/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №195 від 19.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надано товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування товару від постачальника ТОВ "Ферозіт" до ТОВ "СТВ-Варга", складені без обов`язкових реквізитів, а саме відсутня інформація про вантажно-розвантажувальні операції.
Щодо податкової накладної №196 від 20.12.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальником ТОВ "Ферозід", видаткові накладні №243 від 20.12.2023, акт виконаних робіт від 20.12.2023, ТТН №243/1 від 20.12.2023, №РВ000001425 від 15.12.2023, №РВ000001424 від 15.12.2023, №РВ000001427 від 15.12.2023, картка рахунку 361 за 20.12.2023 - 28.12.2023, картка рахунку 631 за 20.12.2023 - 28.12.2023, акт про надання послуг від 31.12.2023, акт надання послуг від 29.12.2023, платіжна інструкція №6197 від 28.12.2023, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності на товар.
31.05.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11148954/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №196 від 20.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надано товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування товару від постачальника ТОВ "Ферозіт" до ТОВ "СТВ Варга", складені без обов`язкових реквізитів, а саме відсутня інформація про вантажно-розвантажувальні операції.
Щодо податкової накладної №197 від 20.12.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальником ТОВ "Ферозіт", видаткові накладні №244 від 20.12.2023, ТТН від 20.12.2023, від 15.12.2023, картка рахунку 361 за 20.12.2023 - 28.12.2023, картка рахунку 631 за 20.12.2023 - 28.12.2023, акт про надання послуг від 31.12.2023, акт виконаних робіт від 20.12.2023, акт звірки з постачальниками, акт надання послуг від 29.12.2023, платіжна інструкція №6197 від 28.12.2023, №6174 від 20.12.2023,   сертифікат відповідності на товар, висновок державної санітарно-епідемілогічної експертизи, звіт №960 від 26.12.2023 санітарно-гігієнічної оцінки результатів лабораторних досліджень.
20.06.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11277588/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №197 від 20.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником не надано картку рахунку 28 в кількісному та вартісному виразі за період з 15.12.2023 по 20.12.2023 по номенклатурі Підпокрівельна пароізоляційна плівка 75 м.кв. MASTERFOL WHITE FOIL, супердиф, підпокр, мембрана MASTERMAX 3 ECO (75 м.кв.). Крім того, по ТОВ "СТВ-Варга" прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості.
Щодо податкової накладної №200 від 21.12.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальником ТОВ "Ферозіт", видаткові накладні №245 від 21.12.2023, №РВ000005107 від 19.12.2023, №РВ000005137 від 20.12.2023, ТТН від 21.12.2023, 19.12.2023, картка рахунку 361 за 20.12.2023 - 28.12.2023, картка рахунку 631 за 20.12.2023 - 28.12.2023, акт про надання послуг від 31.12.2023, акт виконаних робіт від 21.12.2023, акт надання послуг від 29.12.2023, платіжна інструкція №6197 від 28.12.2023, сертифікат відповідності на товар, висновок державної санітарно-епідемілогічної експертизи, звіт №960 від 26.12.2023 санітарно-гігієнічної оцінки результатів лабораторних досліджень..
20.06.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11277588/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №200 від 21.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надано первинний документ, складений із порушенням законодавства: ТТН №РВ000001433 від 19.12.2023 та ТТН №РВ000001448 від 20.12.2023 не містять інформацію про вантажно-розвантажувальні операції. Крім того, ТОВ "СТВ-Варга" ризиковий платник.
Щодо податкової накладної №201 від 21.12.2023 позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023, договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023, договір оренди будівлі складу №29-08/23 від 29.08.2023, договір про перевезення від 01.08.2023, договори з постачальником ТОВ "Ферозіт", видаткові накладні №246 від 21.12.2023, ТТН № 246/1 від 21.12.2023,   картка рахунку 361 за 20.12.2023 - 28.12.2023, картка рахунку 631 за 15.12.2023 - 29.12.2023, акт про надання послуг від 31.12.2023, акт виконаних робіт від 21.12.2023, акт надання послуг від 29.12.2023, платіжна інструкція №6197 від 28.12.2023, сертифікат відповідності на товар, висновок державної санітарно-епідемілогічної експертизи, картка рахунку 209 за 20.12.2023-21.12.2023.
01.07.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11332185/42586426 про відмову у реєстрації податкової накладної №201 від 21.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У рішенні підставою відмови вказане надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надано первинний документ, складений із порушенням законодавства: ТТН №РВ000001448 від 20.12.2023 у якій відсутні такі обов`язкові реквізити: посади осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ "Ферозит" та ТОВ "СТВ-Варга". Крім того, ТОВ "СТВ-Варга" ризиковий платник.
Відтак, позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №94 від 17 жовтня 2023 року, №90 від 18 жовтня 2023 року, №91 від 19 жовтня 2023 року, №184 від 15 грудня 2023 року, №194 від 18 грудня 2023 року, №195 від 19 грудня 2023 року, №196 від 20 грудня 2023 року, №197 від 20 грудня 2023 року, №200 від 21 грудня 2023 року, №201 від 21 грудня 2023 року. 
На переконання позивача, така відмова є необґрунтованою і безпідставною, а дії відповідачів – не тільки протиправними, але і такими, що втручаються у господарську діяльність платника податків і навіть активно створюють перешкоди у такій діяльності, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. 
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Податковим законодавством передбачений обов`язок складати податкову накладну як на повне, так і на часткове постачання товарів (робіт, послуг) або їх оплату, часткову або повну. Згідно з п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Встановлено, що основним видом господарської діяльності ТОВ "СТВ-Варга" є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20). В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань наявна інформація про такі види економічної діяльності товариства: Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт та інші.
На думку суду, надані комісії регіонального рівня документи підтверджували факти постачання, перевезення товару на адресу покупця, отримання покупцем товару, подальшу оплату, отже виконання умов договору.
Надані платником документи дозволяють підтвердити зміст, обсяг та характер господарських операцій.
Судом встановлено, що постачання позивачем товару на користь покупця податковим органом належними доказами не спростовано, натомість підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними.
Отримання позивачем оплати за товар від покупця ТОВ "Кірабуд" за відповідними видатковими накладними підтверджується загаданими вище платіжними інструкціями, картками рахунку 361 за жовтень 2023, за 20.12.2023 - 28.12.2023, рахунками на оплату.
Що стосується доводів про те, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника, належних доказів участі ТОВ "СТВ-Варга" у здійсненні ризикових операцій відповідачі суду не надали.
Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 у справі № 560/7844/24, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024, Головне управління ДПС у Хмельницькій області було зобов`язане виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Що стосується доводів відповідача про те, що протягом вересня-жовтня 2023 щодо ТОВ "Захід-Авто-Транс" відсутня інформація про реєстрацію податкових накладних, згідно з умовами п. 2.1 Договору поставки №1409 від 14.09.2023 поставка постачальником (ТОВ "Захід-Авто-Транс") продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах DAP (Інкотермс-2020) склад покупця.
Слід звернути увагу на те, що якщо постачання продукції здійснюється на умовах DAP (Інкотермс-2020), це означає, що постачальник бере на себе всі витрати та ризики, пов`язанні з доставкою товару до узгодженого місця призначення, постачальник відповідальний за оплату всіх витрат, пов`язаних з транспортуванням, включаючи перевезення, вантажно-розвантажувальні роботи.
З огляду на це, вартість поставленої продукції включає в себе вартість її доставки до складу покупця.
Аналогічно щодо доводів відповідача про відсутність реєстрації податкових накладних за ТОВ "Голд С" протягом серпня-жовтня 2023, згідно з п. 4.3 Договору поставки №8/08 від 09.08.2023   постачання   продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах DAP (Інкотермс-2020) склад покупця.
Доводи податкового органу щодо того, що ТОВ "Кірабуд" не декларує нарахування та виплату доходу в 4 кв. 2023 ФОП ОСОБА_1 , суд оцінює критично, адже це не стосується відповідальності позивача та не спростовує реальність господарської операції.
Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними, які надані комісії та належними доказами не спростовані. Відповідачі не надали належних доказів на підтвердження того, що господарські операції щодо перевезення товару фактично не відбулись.
Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначає, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Отже, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19) та інших.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватись шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для їх проведення, визначених нормами Податкового кодексу України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
За вказаних обставин висновок суду першої інстанції про те, що спірні рішення не є обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.
Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1. прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2. набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3. неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відтак, порушене право позивача належним чином відновлене у спосіб зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" №94 від 17.10.2023, №90 від 18.10.2023, №91 від 19.10.2023, №184 від 15.12.2023, №194 від 18.12.2023, №195 від 19.12.2023, №196 від 20.12.2023, №197 від 20.12.2023, №200 від 21.12.2023, №201 від 21.12.2023.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.   
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.