ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2025 року                                                                                      Справа № 918/180/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. ,  суддя Коломис В.В. 

секретар судового засідання Кравчук О.В. 

за участю представників сторін:
позивача: Рильцова Є.Ю. (в режимі відеоконференції)  
відповідача: Бабій В.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 10.06.2025, повне рішення складене 12.06.2025, у справі № 918/180/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про стягнення 125 213 886,30 грн

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 125 563 886,30 грн.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 закрито провадження у справі № 918/180/25 в частині вимог про стягнення 350 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі № 918/180/25 -    позов задоволено.
Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 125 213 886,30 грн заборгованості та 845 476,70 грн судового збору.
02.07.2025, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", частково не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник зазначає:
- обставина поставлення ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг” на користь ТОВ "Рівнешеплоенерго" природного газу по Договору постачання природного газу № 6068-ТКЕ(23)-28 від 07.09.2023 встановлена Господарським судом Рівненської області на підставі підписання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Рівнетеплоенерго” дев`ятнадцяти актів приймання-передачі природного газу, серед яких присутній і Акт приймання-передачі природного газу (по Обсягу II) від 31.10.2023 про поставлення природного газу, вартістю 438 465,07 грн;
- разом з тим, зміст Акту приймання-передачі природного газу (по Обсягу ІІ) від 31.10.2023 свідчить про те. що відображена у ньому інформація про поставлення ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" природного газу, вартістю 438 465,07 грн, не стосується Договору постачання природного газу № 6068-ТКЕ(23)-28 від 07.09.2023;
- так в п. 1 Акту приймання-передачі природного газу (по Обсягу II) від 31.10.2023 зазначено наступне: "Відповідно до договору від 45176 № 6068-ТКЕ(23)-28 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" приймає природний газ (за кодом згідно з УКТ ЗЕД2711 21 00 00) видобутий на території України";
- таким чином Акт приймання-передачі природного газу (по Обсягу II) від 31.10.2023 стосується договору № 6068-ТКЕ(23)-28 від 45176, а не від 07.09.2023;
- враховуючи вищезазначене, Господарський суд Рівненської області встановив обставину поставлення ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" природного газу, вартістю 438 465,07 грн, по Договору постачання природного газу № 6068-ТКЕ(23)-28 від 07.09.2023, на підставі Акту приймання-передачі природного газу (по Обсягу II) від 31.10.2023, який не стосується цього договору, а тому не доводить вказаної обставини;
- в межах справи № 910/6743/25 з 04.06.2025 оспорюється дійсність правочину, з якого виникли зобов`язання, порушення яких з боку ТОВ "Рівнетеплоенерго" покладено в основу позову ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" у справі № 918/180/25;
- станом на 10.06.2025 і станом на сьогоднішній день, існувала та існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 918/180/25 до вирішення справи № 910/6743/25;
- Господарський суд Рівненської області, відмовивши у задоволенні клопотання ТОВ "Рівнетеплоенерго" про зупинення провадження у справі № 918/180/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6743/25, знехтував висновками Верховного Суду щодо застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, чим припустився і порушення ч. 4 ст. 236 ГПК України.
На підставі викладеного скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі № 918/180/25 в частині стягнення з ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь TOB "ГК "Нафтогаз України" 438 465,07 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "ГК "Нафтогаз України".
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.07.2025, для розгляду справи № 918/180/25 визначено колегію суддів у складі: Філіпова Т.Л. головуючий суддя, Маціщук А.В., Василишин А.Р.
Листом № 918/180/25/3760/25 від 10.07.2025 матеріали справи витребувано у Господарського суду Рівненської області.
22.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/180/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 9 865,46 грн.
У зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Філіпової Т.Л. головуючий суддя, Маціщук А.В., Василишина А.Р., згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025, справу № 918/180/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Коломис В.В.
06.08.2025 до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додано докази сплати 9 865,46 грн судового збору за квитанцією від 06.08.2025.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі № 918/180/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.08.2025 об 11:00.
Ухвалою суду від 13.08.2025 задоволено заяву (вх.№ 3517/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 25.08.2025 задоволено заяву (вх.№ 3636/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не скористалося правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення.
В судове засідання 27.08.2025 з`явилися представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, представник позивача надав заперечення щодо апеляційної скарги відповідача.
Відповідно до частин 1 статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - споживач, відповідач) укладено договір постачання природного газу № 6068-ТКЕ(23)-28 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві, який є виробником теплової енергії в розумінні пп.) 1 пункту 4 Положення (затверджене постановою КМУ від 19.07.2022 № 812), природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити на умовах цього договору /т. 2, а.с. 93-100/.
Відповідно до п. 3.1 договору, право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання - передачі.
Згідно з п. 5.1 договору, споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:
- 70 відсотків вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання - передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;
- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період.
За умовами п. 5.4 договору, оплата за природний газ здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в розділі 14 цього Договору.
Споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватися за поставлений природний газ відповідно до пункту 5.1 цього договору.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов зазначеного договору позивач у період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 322 460 907,13 грн, що підтверджується належним чином оформленими актами приймання-передачі природного газу, а саме: акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2023 р., обсяг переданого газу: 1,44805 тис. куб. м., вартістю: 23 970,85 грн; акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2023 р., обсяг переданого газу: 213,40323 тис. куб. м., вартістю: 4 238 550,77 грн; акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2023 р., обсяг переданого газу: 5 847,90411 тис. куб. м., вартістю: 44 349 845,12 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2023 р., обсяг переданого газу: 0,07886 тис. куб. м., вартістю: 1 305,44 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2023 р., обсяг переданого газу: 21,57069 тис. куб. м., вартістю: 438 465,97 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2023 р., обсяг переданого газу: 843,10809 тис. куб. м., вартістю: 6 394 036,66 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2023 р., обсяг переданого газу: 3,48053 тис. куб. м., вартістю: 57 616,31 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2023 р., обсяг переданого газу: 376,23981 тис. куб. м., вартістю: 6 856 630,12 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2023 р., обсяг переданого газу: 8 897,91306 тис. куб. м., вартістю: 64 480 768,96 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2024 р., обсяг переданого газу: 10 344,36048 тис. куб. м., вартістю: 78 450 463,04 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2024 р., обсяг переданого газу: 406,58039 тис. куб. м., вартістю: 7 080 371,10 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2024 р., обсяг переданого газу: 3,53245 тис. куб. м, вартістю: 58 475,78 грн; акт приймання-передачі природного газу від 29 лютого 2024 р., обсяг переданого газу: 2,99496 тис. куб. м., вартістю: 49 578,23 грн; акт приймання-передачі природного газу від 29 лютого 2024 р., обсяг переданого газу: 263,46378 тис. куб. м., вартістю: 4 387 887,88 грн; акт приймання-передачі природного газу від 29 лютого 2024 р., обсяг переданого газу: 6 672,48275 тис. куб. м., вартістю: 50 603 356,51 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2024 р., обсяг переданого газу: 3,31712 тис. куб. м., вартістю: 54 911,23 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2024 р., обсяг переданого газу: 229,10230 тис. куб. м., вартістю: 3 644 636,18 грн; акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2024 р., обсяг переданого газу: 6 367,45037 тис. куб. м., вартістю: 48 290 025,36 грн; акт приймання-передачі природного газу від 30 квітня 2024 р., обсяг переданого газу: 0,00165 тис. куб. м., вартістю: 12,52 грн /т. 2, а.с. 111-120/.
З долучених до позовної заяви виписок по рахунку вбачається, що відповідач здійснив оплату за переданий природний газ лише частково, у розмірі 196 897 020,83 грн, що і стало підставою для звернення з позовом до місцевого господарського суду про стягнення 125 563 886,30 грн заборгованості.
При цьому після подання позову відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 350 000,00 грн /т. 3, а.с. 106/, у зв`язку з чим суд першої інстанції закрив провадження у справі в цій частині. Водночас неврегульованим між сторонами залишився спір щодо стягнення 125 213 886,30 грн боргу.
10.06.2025 Господарським судом Рівненської області ухвалено оскаржуване рішення, яким позов задоволено.
Вказане рішення мотивоване тим, що відповідач в порушення вимог ЦК України взяті на себе зобов`язання не виконав, за природний газ своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, а тому позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу.
Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача, суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі № 918/180/25 лише в частині стягнення 438 465,07 грн заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджується, що спірні правовідносини між сторонами у цій справі виникли на підставі договору постачання природного газу.
Частиною 1 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
За правилами ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Закон України "Про ринок природного газу" визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу", постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами
Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.
Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.
Правила постачання природного газу затверджуються Регулятором після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства і є обов`язковими для виконання всіма постачальниками та споживачами.
Згідно з ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", споживач зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів.
Матеріалами справи підтверджується, що у період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 322 460 907,13 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу за відповідний період.
Доказів оплати відповідачем 125 213 886,30 грн заборгованості за постачання природного газу перед позивачем матеріали справи не містять.
При цьому в одному із вказаних актів приймання-передачі, а саме Акт приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2023 року на суму 438 465,07 грн /т. 2, а.с. 115/ вказана інформація «відповідно до договору від « 45176» № 6068-ТКЕ(23)-28. 
На переконання апелянта вказане свідчить про те, що Акт приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2023 року на суму 438 465,07 грн не стосується укладеного між сторонами договору постачання природного газу від 07.09.2023 № 6068-ТКЕ(23)-28.
Колегія суддів критично оцінює такі твердження скаржника, оскільки наведене число « 45176» є очевидною технічною помилкою. Решта реквізитів, зокрема номер договору «№ 6068-ТКЕ(23)-28», повністю співпадають з укладеним між сторонами договором постачання природного газу від 07.09.2023 № 6068-ТКЕ(23)-28.
Крім того зі змісту інших актів приймання-передачі природного газу за відповідний період вбачається, що замість числа « 45176» зазначається дата договору - 07.09.2023, що підтверджує належність спірного акта саме до цього договору.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача 438 465,07 грн заборгованості за постачання природного газу.
Щодо доводів скаржника про неправомірну відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання ТОВ "Рівнетеплоенерго" про зупинення провадження у справі № 918/180/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6743/25 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже основним критерієм, відповідно до вказаного пункту, визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи.
Водночас для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду необхідно у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 15.03.2019 у справі № 910/17243/17 та від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20.
При цьому сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Матеріали справи свідчать, що предметом спору у цій справі є стягнення вартості поставленого газу згідно з умовами договору.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження відповідач вказує на об`єктивну неможливість розгляду справи № 918/180/25 до вирішення справи № 910/6743/25, оскільки в останній оспорюється дійсність правочину з якого виникли зобов`язання у цій справі.
Колегія суддів зауважує, що взаємопов`язаність двох справ ще не створює об`єктивної неможливості розгляду справи № 918/180/25. Розгляд позову про стягнення заборгованості за поставлений газ не залежить від результату розгляду справи про визнання договору недійсним, оскільки до ухвалення відповідного рішення суду та набрання ним законної сили договір є чинним і обов`язковим для сторін.
При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, наданих сторонами доказів достатньо для встановлення та оцінки обставин, які є предметом судового розгляду, зокрема, вартості та строків оплати, виконання сторонами договірних зобов`язань.
Крім того правові позиції Верховного Суду, на які посилається апелянт, навпаки, підтверджують, що зупинення провадження у справі можливе лише за наявності дійсної перешкоди для розгляду та прийняття судового рішення. У даному випадку такої перешкоди немає, адже господарський суд не позбавлений можливості самостійно встановити фактичні обставини поставки природного газу та наявності чи відсутності заборгованості за ним.
Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки він відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 227 та ч. 4 ст. 236 ГПК України і узгоджується з усталеною судовою практикою.
Крім того варто зауважити, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 910/6743/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" залишено без розгляду за заявою позивача. 
Тобто станом на 27.08.2025 справа № 910/6743/25, на яку посилався відповідач, фактично не розглядається судом у зв`язку із залишенням позову без розгляду, а отже об`єктивних перешкод для подальшого розгляду цієї справи не було і немає.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апелянт не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі № 918/180/25 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2025 року у справі № 918/180/25  - залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 918/180/25 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повну постанову складено "28" серпня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.