УХВАЛА
15 липня 2025 року
м. Київ
справа № 299/352/20
провадження № 61-8551ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом 
до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду 
від 29 квітня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним заповіт, складений у м. Виноградів від імені ОСОБА_3 
26 жовтня 2018 року, записаний і посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н. М., зареєстрований 
у реєстрі за № 907. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
09 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пересоляк О. С., 
із застосуванням засобів поштового зв`язкузвернувся до Верховного Суду (надійшла 07 липня 2025 року) із касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року (повний текст 
від 09 травня 2025 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні викладеному у касаційній скарзі, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом постанови Закарпатського апеляційного суду 
від 29 квітня 2025 року заявник ознайомився 16 травня 2025 року, після його опублікування на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року було зареєстровано 15 травня 2025 року, а оприлюднено 16 травня 2025 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката 
Пересоляка Олександра Сергійовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату 
Пересоляку Олександру Сергійовичу, строк на касаційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року 
та постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката 
Пересоляка Олександра Сергійовича, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року. 
Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 299/352/20).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць