ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/275/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року (суддя Бойченко Ю.П., повне судове рішення складено 15 травня 2024 року) в справі № 280/275/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Дрінк» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, 
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Дрінк» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16 жовтня 2023 року №№ 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 279, 279.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.10.2023 № 270, від 16.10.2023 № 271, від 16.10.2023 № 272, від 16.10.2023 № 273, від 16.10.2023 № 274, від 16.10.2023 № 275, від 16.10.2023 № 276, від 16.10.2023 № 277, від 16.10.2023 № 278, від 16.10.2023 № 279.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задоволена частково. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року у адміністративній справі №280/275/24 скасовано, ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайн-Дрінк” до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.
Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.10.2023 року №270, від 16.10.2023 року №271, від 16.10.2023 року №272, від 16.10.2023 року №273, від 16.10.2023 року №274, від 16.10.2023 року №275, від 16.10.2023 року №276, від 16.10.2023 року №277, від 16.10.2023 року №278, від 16.10.2023 року №279.
Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задоволено частково.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року скасовано, справу № 280/275/24 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Звертає увагу, що Держпродспоживслужбою здійснюється контроль за дотриманням законодавства про рекламу, а саме за розповсюдженням інформації, при цьому не перевіряється господарська діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами.
Питання проведення таких заходів регулюються спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, є Закон України «Про рекламу», а норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюються на норми Закону «Про рекламу» в частині проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). 
Також апеляційна скарга містить виклад обставин справи.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 05 та 06 вересня 2023 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області перевіряло дотримання ТОВ “Вайн-Дрінк” законодавства про рекламу в торговому залі магазину “Вина світу” (місто Полтава, вулиця Соборності, 43), за результатами чого встановило розміщення:
- реклами “Вина світу. Мережа виномаркетів. Купуй 6 банок пива та отримай подарунок. Помножуй акцію скільки завгодно” на вітрині у торговому залі магазину, що заохочує до вживання алкогольних напоїв без тексту попередження “Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я”, чим порушено абзац 9 частину третю та частину сьому статті 22 Закону № 270/96-ВР, що зафіксовано у протоколі від 05 вересня 2023 року № 189;
- реклами “Вина світу. Мережа виномаркетів. Отримай подарунок. Купуй 6 пляшок зеленого вина та отримай 7-му у подарунок” на вітрині у торговому залі магазину, що заохочує до вживання алкогольних напоїв без тексту попередження “Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я”, чим порушено абзац 9 частини третьої та частини сьомої статті 22 Закону № 270/96-ВР, що зафіксовано у протоколі від 05 вересня 2023 року № 191;
- реклами “Акція” на вітрині поруч із винами “Castillo de Liria” (біле та червоне сухе, 3 л, 11,5 %, Іспанія, Валенсія), яка не містила інформації про строки, місце проведення акції, джерело з умовами її проведення, а також відомостей про дати початку й закінчення знижки цін, чим порушено частину третю та частину п`яту статті 8 Закону № 270/96-ВР, що зафіксовано у протоколі від 06 вересня 2023 року № 193;
- реклами “Вина світу. Мережа виномаркетів. Отримай подарунок при купівлі 6-ти банок пива” з однієї сторони листівки та реклама “Вина світу. Мережа виномаркетів. Супер акція безкоштовне пиво” на вітрині у торговому залі магазину, що заохочує до вживання алкогольних напоїв без тексту попередження “Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я”, чим порушено абзац 9 частини третьої та частини сьомої статті 22 Закону № 270/96-ВР, що зафіксовано у протоколі від 06 вересня 2023 року № 194;
- реклами “Вина світу. Мережа виномаркетів. Супер акція отримай подарунок при купівлі ящика пива ТМ “Bitburger” або ТМ “Benediktiner” отримай безкоштовне пиво та келих від ТМ “Bitburger” або ТМ “Benediktiner” на вікні магазину, що порушує частину другу статті 22 Закону № 270/96-ВР, оскільки реклама алкогольних напоїв та знаків для товарів і послуг заборонена засобами зовнішньої та внутрішньої реклами, а також порушує абзац 9 частини третьої та частини сьомої статті 22 цього ж Закону, оскільки заохочує до вживання алкогольних напоїв без тексту попередження “Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я”,  що зафіксовано у протоколі від 06 вересня 2023 року № 195.
Відповідачем 07 та 08 вересня 2025 року направлено власнику магазину ТОВ “Вайн-дрінк” рекомендовані листи з повідомленням про вручення на дві адреси: за місцезнаходженням (Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Героїв АТО, 22-А) та місцем здійснення діяльності (місто Полтава, вулиця Соборності, 43), з вимогами надання інформації та пояснень щодо виявлених порушень законодавства про рекламу:
- лист від 07 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4176 щодо протоколу від 06 вересня   2023 року № 193, який ТОВ “Вайн-Дрінк” не отримало станом на 26 вересня 2023 року за місцезнаходженням юридичної особи та за місцем здійснення діяльності; повторний лист від 29 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4628 щодо цього ж протоколу отриманий до 16 жовтня 2023 року за місцем здійснення діяльності;
- лист від 07 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4177 щодо протоколу від 06 вересня 2023 року № 191, який ТОВ “Вайн-Дрінк” не отримало станом на 26 вересня 2023 року за місцезнаходженням юридичної особи та за місцем здійснення діяльності; повторний лист від 29 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4637 щодо цього ж протоколу отриманий до 16 жовтня 2023 року за місцем здійснення діяльності; 
- лист від 08 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4178 щодо протоколу від 05 вересня 2023 року № 189, який ТОВ “Вайн-Дрінк” отримало 13 вересня 2023 року за місцем здійснення діяльності; повторний лист від 29 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4626 щодо цього ж протоколу отриманий до 16 жовтня 2023 року за місцем здійснення діяльності;
- лист від 08 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4197 щодо протоколу від 06 вересня 2023 року № 194, який ТОВ “Вайн-Дрінк” отримало 13 вересня 2023 року за місцем здійснення діяльності; повторний лист від 29 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4623 щодо цього ж протоколу отриманий до 16 жовтня 2023 року за місцем здійснення діяльності;
- лист від 08 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4196 щодо протоколу від 06 вересня 2023 року № 195, який ТОВ “Вайн-Дрінк” отримало 13 вересня 2023 року за місцем здійснення діяльності; повторний лист від 29 вересня 2023 року № Вих-01-27/07.4/4638 щодо цього ж протоколу отриманий до 16 жовтня 2023 року за місцем здійснення діяльності.
16 жовтня 2023 року відповідач прийняв рішення про накладення штрафів:  
- № 270, № 272, № 274, № 276, № 278 щодо протоколів від 06 вересня 2023 року № 193 та № 191, від 05 вересня 2023 року № 189, від 06 вересня 2023 року № 194 та № 195 відповідно - у розмірі 1 700,00 грн кожен за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом № 270/96-ВР повноважень;
- № 271 щодо протоколу від 06 вересня 2023 року № 193 - у розмірі 5 083,00 грн за порушення частини третьої та частини п`ятої статті 8 Закону № 270/96-ВР;
- № 273, № 275, № 277 щодо протоколів від 06 вересня 2023 року № 191, від 05 вересня 2023 року № 189, від 06 вересня 2023 року № 194 відповідно - у розмірі 5 083,00 грн кожен за порушення частини сьомої та абзацу 9 частини третьої статті 22 Закону № 270/96-ВР;
- № 279 щодо протоколу від 06 вересня 2023 року № 195 - у розмірі 5 083,00 грн за порушення частини 2, частини 7 та абзацу 9 частини 3 статті 22 Закону № 270/96-ВР.
Суд першої інстанції вважав, що відповідач не дотримався вимог Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V щодо видачі наказу (рішення, розпорядження) із зазначенням найменування ТОВ “Вайн-Дрінк” та предмета перевірки, оформлення посвідчення (направлення) на проведення заходу нагляду (контролю) у приміщенні магазина, підписання посвідчення (направлення) керівником або заступником органу державного нагляду (контролю) із засвідченням печаткою, пред`явлення посвідчення (направлення) та службового посвідчення перед початком заходу, надання копії посвідчення (направлення) суб`єкту господарювання, складення акта за результатами заходу з відповідними відомостями, тому дійшов висновку про протиправність результатів здійснення заходу нагляду (контролю) у вигляді накладення штрафів.
Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 05 та 06 вересня 2023 року проведено перевірку дотримання ТОВ «Вайн-Дрінк» законодавства про рекламу в торговому залі магазину «Вина світу», який розташований по вул. Соборності, 43 у м. Полтава, за результатами якої встановлено розміщення реклами із порушенням вимог Закону України «Про рекламу», а саме:
реклами «Вина світу. Мережа виномаркетів. Купуй 6 банок пива та отримай подарунок. Помножуй акцію скільки завгодно» на вітрині у торговому залі магазину, що заохочує до вживання алкогольних напоїв без тексту попередження «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», чим порушено абзац 9 частину третю та частину сьому статті 22 Закону № 270/96-ВР, що зафіксовано у протоколі від 05 вересня 2023 року № 189;
реклами «Вина світу. Мережа виномаркетів. Отримай подарунок. Купуй 6 пляшок зеленого вина та отримай 7-му у подарунок» на вітрині у торговому залі магазину, що заохочує до вживання алкогольних напоїв без тексту попередження «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», чим порушено абзац 9 частини третьої та частини сьомої  статті 22 Закону № 270/96-ВР, що зафіксовано у протоколі від 05 вересня 2023 року № 191;
реклами «Акція» на вітрині поруч із винами «Castillo de Liria» (біле та червоне сухе, 3 л, 11,5 %, Іспанія, Валенсія), яка не містила інформації про строки, місце проведення акції, джерело з умовами її проведення, а також відомостей про дати початку й закінчення знижки цін, чим порушено частину третю та частину п`яту статті 8 Закону № 270/96-ВР, що зафіксовано у протоколі від 06 вересня 2023 року № 193;
реклами «Вина світу. Мережа виномаркетів. Отримай подарунок при купівлі 6-ти банок пива» з однієї сторони листівки та реклама «Вина світу. Мережа виномаркетів. Супер акція безкоштовне пиво» на вітрині у торговому залі магазину, що заохочує до вживання алкогольних напоїв без тексту попередження «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», чим порушено абзац 9 частини третьої та частини сьомої статті 22 Закону № 270/96-ВР, що зафіксовано у протоколі від 06 вересня 2023 року № 194;
реклами «Вина світу. Мережа виномаркетів. Супер акція отримай подарунок при купівлі ящика пива ТМ «Bitburger» або ТМ «Benediktiner» отримай безкоштовне пиво та келих від ТМ «Bitburger» або ТМ «Benediktiner» на вікні магазину, що порушує частину другу статті 22 Закону № 270/96-ВР, оскільки реклама алкогольних напоїв та знаків для товарів і послуг заборонена засобами зовнішньої та внутрішньої реклами, а також порушує абзац 9 частини третьої та частини сьомої статті 22 цього ж Закону, оскільки заохочує до вживання алкогольних напоїв без тексту попередження «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я»,  що зафіксовано у протоколі від 06 вересня 2023 року № 195.
Відповідачем 07 та 08 вересня 2023 року направлено ТОВ «Вайн-дрінк» рекомендовані листи з повідомленням про вручення на дві адреси: за місцезнаходженням (Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Героїв АТО, 22-а) та місцем здійснення діяльності (місто Полтава, вулиця Соборності, 43), з вимогами надання інформації та пояснень щодо виявлених порушень законодавства про рекламу.
Станом на 26 вересня 2023 року запитуваної інформації до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не надійшло. 
Відповідачем листами від 29 вересня 2023 року №№ 01-27/07.4/4638, 01-27/07.4/4623,  01-27/07.4/4628, 01-27/07.4/4637, 01-27/07.4/4626 направлені повторні вимоги та повідомлено позивача, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 16 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7. 
Позивачем не надано на вимогу відповідача запитуваних документів та інформації.
ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області 16 жовтня 2023 року прийнято рішення про накладення штрафів:  
№ 270, № 272, № 274, № 276, № 278 щодо протоколів від 06 вересня 2023 року № 193 та № 191, від 05 вересня 2023 року № 189, від 06 вересня 2023 року № 194 та № 195 відповідно у розмірі 1 700,00 грн кожен за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом № 270/96-ВР повноважень;
№ 271 щодо протоколу від 06 вересня 2023 року № 193 у розмірі 5 083,00 грн за порушення частини третьої та частини п`ятої статті 8 Закону № 270/96-ВР;
№ 273, № 275, № 277 щодо протоколів від 06 вересня 2023 року № 191, від 05 вересня 2023 року № 189, від 06 вересня 2023 року № 194 відповідно у розмірі 5 083,00 грн кожен за порушення частини сьомої та абзацу 9 частини третьої статті 22 Закону № 270/96-ВР;
№ 279 щодо протоколу від 06 вересня 2023 року № 195 у розмірі 5 083,00 грн за порушення частини другої, частини сьомої та абзацу 9 частини третьої статті 22 Закону № 270/96-ВР.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. 
Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР), який також регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. 
Частина перша статті 26 Закону № 270/96-ВР встановлює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.
Підпункт 9 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667, передбачає, що Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.
Частиною другою статті 26 Закону № 270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право:
- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;
- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;
- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;
- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
Відповідно до частини шостої статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, Закон № 270/96-ВР є спеціальним законом, що регулює відносини у сфері реклами, включаючи контроль за її дотриманням. 
Статтею 26 цього Закону визначені повноваження Держпродспоживслужби щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, зокрема: вимагати від суб`єктів господарювання пояснень і документів, пов`язаних із рекламою та приймати рішення про визнання реклами такою, що порушує закон, і накладати штрафи.
Законом № 270/96-ВР не установлена процедура проведення перевірок. Цей закон зосереджений на матеріальних аспектах - виявленні порушень і застосуванні санкцій.
Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2025 року у цій справі зроблено висновок, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу алкогольних напоїв не є заходом державного нагляду (контролю) у розумінні Закону № 877-V. Якщо орган контролю вимагає документи, що виходять за межі рекламного матеріалу, така перевірка набуває ознак заходу державного нагляду в розумінні Закону № 877-V і має супроводжуватися дотриманням його процедур.
Відтак, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, який слугував підставою для задоволення позову, а саме про недотримання відповідачем вимог Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо видачі наказу (рішення, розпорядження) із зазначенням найменування ТОВ «Вайн-Дрінк» та предмета перевірки, оформлення посвідчення (направлення) на проведення заходу нагляду (контролю) у приміщенні магазина, підписання посвідчення (направлення) керівником або заступником органу державного нагляду (контролю) із засвідченням печаткою, пред`явлення посвідчення (направлення) та службового посвідчення перед початком заходу, надання копії посвідчення (направлення) суб`єкту господарювання, складення акта за результатами заходу з відповідними відомостями.
У розумінні статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;
внутрішня реклама - це реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються;
зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Відтак, реклама характеризується такими критеріями:          має на меті сформувати чи підтримати обізнаність споживачів та їхній інтерес до особи, ідеї та/або товару; поширюється за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами, тобто має комерційний або промоційний характер;          може бути представлена у формі прямої реклами, телепродажу, спонсорства, продакт-плейсмента; розміщується на відкритих територіях, на спеціальних конструкціях, зовнішніх поверхнях будівель, елементах вуличного обладнання чи над проїжджою частиною (зовнішня реклама) або всередині приміщень (будинків, споруд, кінотеатрів, театрів, під час спортивних заходів у закритих приміщеннях).
Приписами частини третьої статті 8 Закону № 270/96-ВР установлено, що реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення таких заходів, а також зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення таких заходів. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови, строки та місце проведення таких заходів.
Інформація про будь-яку зміну умов, місця та строків проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо має подаватися у тому самому порядку, в якому вона була розповсюджена.
Реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу (частина третя статті 8 Закону № 270/96-ВР).
Таким чином, конкурси, лотереї, розіграші призів, заходи рекламного характеру та інформація про знижки або розпродажі за визначенням є рекламою, яка має на меті привернути увагу покупців. Така інформація повинна включати умови надання знижок або проведення розпродажу.
Водночас інформація про виробника товару та/або товар у місцях їх реалізації (на обладнанні, оформленні торгових точок, самому товарі чи упаковці) не вважається рекламою відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 270/96-ВР.
Також законом не заборонено брендування полиць, холодильників і торгового обладнання місць реалізації алкогольних напоїв, за умови, що вона не містить рекламних слоганів.
Реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, повинна супроводжуватися текстом попередження такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я». Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі у друкованих медіа розміщується горизонтально, внизу рекламного зображення (частина сьома статті 22 Закону № 270/96-ВР).
Таким чином, закон визначає рекламу та окремо - інформування покупців на місці продажу. Різниця між цими термінами зводиться до того, що реклама - це активне просування з комерційною чи промоційною метою, спрямоване на широку аудиторію, тоді як інформування на місці продажу - це надання базових відомостей про товар чи виробника в момент покупки (про склад товару, ціну, назву виробника), обмежене конкретною торговою точкою і не пов`язане з наміром стимулювати інтерес чи попит поза межами цього інформування.
У контексті магазину будь-які промоційні матеріали всередині приміщення (плакати, банери, екрани тощо), які мають на меті просування товару чи послуги («акція», «спробуйте», «купуйте», «візьміть», «зустрічайте», «спеціальна пропозиція» тощо), підпадають під термін «внутрішньої реклами» та загальні критерії реклами.
Статтею 22 Закону № 270/96-ВР у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції заборонено рекламу алкогольних напоїв «засобами внутрішньої реклами», за винятком спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв.
Відтак, законом заборонено внутрішню рекламу алкогольних напоїв як будь-який заклик (прямий чи непрямий) у торговій залі магазину, що може стимулювати інтерес чи попит до алкогольної продукції,? але не заборонено інформацію про товар у місцях продажу (зокрема, цінники, етикетки, вивіски з назвою).
Реклама алкогольних напоїв у приміщеннях магазинів засобами внутрішньої реклами заборонена, незалежно від того, чи є місце продажу спеціалізованим. Винятки стосуються виключно спеціальних виставкових заходів. Будь-які матеріали, що за формою чи змістом просувають алкогольні напої або стимулюють попит у торговому залі (особливо з використанням слів «акція», «подарунок», «виграй» тощо), є порушенням частини другої статті 22 Закону № 270/96-ВР.
Стосовно питання відповідності розміщеної у торговій залі магазину «Вина світу» матеріалів з текстами «...Купуй 6 банок пива та отримай подарунок», «…Отримай 7-му пляшку у подарунок при купівлі 6», «…Супер акція – безкоштовне пиво та келих при купівлі ящика») критеріям реклами відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР, як вважає відповідач,  або це лише інформуванням про товар у місці продажу, як передбачено частиною сьомою статті 8 цього Закону, чи це є внутрішньою рекламою, як вважає позивач, суд зазначає наступне.
Як вказано вище, реалізація алкогольних напоїв, що супроводжується нейтральною інформацією та брендуванням без слоганів, є інформуванням на місці продажу, що не вважається рекламою відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 270/96-ВР.
Проте рекламою алкогольних напоїв у торговому залі магазину є будь-які промоційні матеріали чи дії, що відповідають критеріям внутрішньої реклами згідно із Законом № 270/96-ВР. 
Судом встановлено, що розміщені у торговій залі магазину позивача матеріали включали, зокрема: «…Купуй 6 банок пива та отримай подарунок»; «…Отримай 7-му пляшку зеленого вина у подарунок при купівлі 6»; «…Супер акція – безкоштовне пиво та келих при купівлі ящика».
Інформація в місці продажу алкогольних напоїв вважається рекламою, якщо вона має промоційну спрямованість та стимулює інтерес до товару, навіть якщо розміщена у точці продажу.
Така інформація підлягає оцінці за такими критеріями:
- містить чи ні мотивувальні фрази («акція», «подарунок», «спробуй», «спеціальна пропозиція»);
- оформлена чи ні у вигляді банера, постера, листівки або іншого носія реклами;
- спрямована чи ні на формування позитивного ставлення до вживання алкоголю.
Судом встановлено, що рекламні матеріали з текстом: «…Купуй 6 банок пива та отримай подарунок», додані до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2024 року № 189, «Отримай подарунок купуй 6 пляшок зеленого вина та отримай 7-му у подарунок», додані до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2024 року № 193, «Отримай подарунок купуй 6 пляшок зеленого вина та отримай 7-му у подарунок», додані до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2024 року № 191, «… Супер акція – отримай подарунок при купівлі ящика пива ТМ «BITBURGER» або ТМ «BENEDIKTINER» отримай безкоштовне пиво та келих від ТМ «BITBURER» або ТМ «BENEDIKTINER»», додані до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2024 року № 195, «… Супер акція – безкоштовне пиво», додані до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2024 року № 194, не містили текстового попередження, передбаченого частиною сьомою статті 22 Закону № 270/96-ВР, - «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я».
Ці обставини підтверджені як змістом протоколів про порушення законодавства про рекламу, так й фотокопіями рекламних матеріалів.
Відсутність на рекламних матеріалах текстового попередження обумовлює неможливість дослідження питання дотримання вимог до формату та розміру такого текстового попередження.
Відтак, є доведеним порушення позивачем частини сьомої статті 22 Закону № 270/96-ВР).
Також судом встановлено, що на постерах/флаєрах реклами на вина «Castillo de Liria» відсутня інформація щодо строків та місця проведення таких заходів, а також зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення таких заходів, довідкової інформації щодо суттєвих умов акційних пропозицій.
Ці обставини, зокрема, підтверджені доданими до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2024 року № № 189, 193 рекламними матеріалами.
Отже, суд доходить до висновку про доведеність порушення позивачем частини третьої статті 8 Закону № 270/96-ВР.
Крім того, зважаючи на те, що статтею 22 Закону № 270/96-ВР у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції заборонено рекламу алкогольних напоїв «засобами внутрішньої реклами», за винятком спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв, суд погодує висновок відповідача, що позивачем порушено законодавство про рекламу.
Крім того, фото, долучені до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2024 року № 195, свідчать про те, що рекламний засіб з текстом «… Супер акція – отримай подарунок при купівлі ящика пива ТМ «BITBURGER» або ТМ «BENEDIKTINER» отримай безкоштовне пиво та келих від ТМ «BITBURER» або ТМ «BENEDIKTINER»» розміщений таким чином, що є видимим із зовнішньої сторони вітрини магазину (вулиці), тобто є обґрунтованою позиція відповідача, що ця реклама орієнтована реклами не лише на відвідувачів торговельного приміщення, тобто не є внутрішньою рекламою у розумінні Закону № 270/96-ВР. 
Частиною першою статті 27 Закону № 270/96-ВР установлено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:
1) рекламодавці, винні:
у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;
у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;
у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;
у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;
у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону № 270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:
розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;
виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;
розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.
Частиною сьомою статті 27 Закону № 270/96-ВР установлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Зважаючи на доведеність порушень позивачем частин третьої, п`ятої статті 8, частини сьомої, абзацу 9 частини третьої статті 22 Закону № 270/96-ВР, суд визнає правомірним накладення на позивача штрафів рішеннями №№ 271, 273, 275, 277, 279 у розмірі 5083 грн. 
За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина шоста статті 27 Закону № 270/96-ВР). 
Враховуючи, що позивачем не подано відповідачу запитуваної інформації, зокрема, щодо вартості розповсюдженої реклами виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України, а також іншої інформації, необхідної для здійснення відповідачем своїх повноважень, протилежного позивачем не доведено, суд визнає обґрунтованим накладення на позивача штрафів рішеннями №№ 270, 272, 274, 276, 278.
Судом першої інстанції не враховано приведені обставини та нормативне регулювання спірних правовідносин, що потягло неправильне вирішення справи.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року в справі № 280/275/24 задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року в справі № 280/275/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Дрінк» до скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень скасувати.
Ухвалити в справі № 280/275/24 нове рішення.
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Дрінк» до скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 11 червня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 11 червня 2025 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко