УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
25 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 308/8886/25
провадження № 51-3237впс25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/8886/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року до іншого апеляційного суду, 
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (справа № 308/8886/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, у зв`язку з тим, що в цьому суді в складі судової палати з розгляду кримінальних справ працюють три судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, оскільки приймали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Із матеріалів провадження вбачається, що до Закарпатського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження (справа № 308/8886/25) щодо ОСОБА_5 
11 серпня 2025 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу справи між суддями, доданого до подання, всі три судді колегії суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) приймали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду здійснює правосуддя три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як вбачається зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, яка додана до подання, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 12025071030001121.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду становить троє суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до положень пункту 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Закарпатському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами), (далі - Засад) у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення залучається резервний (запасний) суддя. У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного (запасного) судді  автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. 
Отже, оскільки у складі судової палати з розгляду кримінальних справ не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному кримінальному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів уважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 308/8886/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року направити із Закарпатського апеляційного суду для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 308/8886/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                ОСОБА_3