УХВАЛА
30 червня 2025 року
м. Київ
справа № 727/5552/24
провадження № 61-6714ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 24 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернівецька окружна прокуратура, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0532 га, кадастровий номер 7310136300:21:002:0300, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: місто Чернівці, вулиця Заставнянська, Садівниче товариство «Авіатор», за набувальною давністю.
Шевченківський районний суд міста Чернівців ухвалою від 10 липня 2024 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області 
(далі - ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області).
Шевченківський районний суд міста Чернівців ухвалою від 22 липня 2024 року допустив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернівецьку окружну прокуратуру.
Шевченківський районний суд міста Чернівців ухвалою від 19 листопада 
2024 рокузалучив до участі у справі як співвідповідача ГУ Держгеокадастру 
у Чернівецькій області.
Шевченківський районний суд міста Чернівців рішенням від 24 грудня 
2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 25 березня 2025 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 24 грудня 2024 року залишив без змін.
22 травня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 24 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 02 червня 2025 року визнав підстави, наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 24 грудня 
2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 
2025 року, неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 24 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2025 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; обґрунтувати ціну позову. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У червні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду 
від 02 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивоване тим, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2025 року отриманий заявницею 23 квітня 2025 року, що підтверджується підписом заявниці в журналі видачі копій судових документів (доказ додається).
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій 
статті 394 цього Кодексу.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.
Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду 
від 02 червня 2025 року, усунуті.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівців цивільну справу № 727/5552/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернівецька окружна прокуратура, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк