ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
05серпня 2025 року                     
м. Київ
 
справа № 220/2372/21
провадження № 61-14860св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,
 
учасники справи:
позивач - керівник Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах,? Міністерства освіти і науки України,
відповідачі: Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Великоновосілківський професійний ліцей, 
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 травня 2023 року у складі судді Дурач О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів:Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
В грудні 2021 року керівник Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, ? Міністерства освіти і науки України до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Великоновосілківського професійного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельних ділянок, про визнання недійсними договорів оренди на земельні ділянки та зобов`язання їх повернути.
Позов мотивований тим, що рішенням Шахтарської сільської ради народних депутатів № 10 від 15 березня 1995 року надано дозвіл на розробку проекту земельної ділянки площею 150 га сільськогосподарського призначення Великоновосілківському ПТУ № 154 (наразі - Великоновосілківський професійний ліцей). Згідно з державним актом на право постійного користування серії 1-ДП № 006984, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 28 січня 1997 року за № 57, у постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею, передано 155,4 га для ведення сільськогосподарського виробництва. 
На підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), замовником якої був Великоновосілківський професійний ліцей, до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку площею 153,8070 га (кадастровий номер 1421286400:01:004:0858), що на 1,5930 га менше площі, на яку було видано вказаний державний акт. 
Також рішенням Великоновосілківської селищної ради народних депутатів від 18 грудня 1992 року надано в постійне користування Великоновосілківському ПТУ № 154 землі площею 277 га, у тому числі: під виробничу базу - 6 га в смт Велика Новосілка, під навчальне господарство - 271 га, у межах та місцезнаходженням, вказаних у Державному акті на право постійного користування землею № 081449. Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії В № 081449, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування у 1992 році за № 58, у постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею передано 277 га для учбового господарства.
Однак, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), замовником якої був Великоновосілківський професійний ліцей, до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельні ділянки загальною площею 262,0427 га, зокрема: земельна ділянка площею 90,2748 га, кадастровий номер 1421255100:01:002:0153; земельна ділянка площею 41,6888 га, кадастровий номер 1421255100:01:002:0154; земельна ділянка площею 19,9060 га, кадастровий номер 1421255100:01:002:0152; земельна ділянка площею 102,6192 га, кадастровий номер 1421255100:01:002:0155; земельна ділянка площею 2,1541 га, кадастровий номер 1421255100:04:011:0032; земельна ділянка площею 5,3998 га, кадастровий номер 1421255100:04:011:0015; земельна ділянка площею 0,1939 га, кадастровий номер 1421255100:04:011:0016, що на 14,7634 га менше площі, на яку було видано вказаний державний акт.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вказані земельні ділянки зареєстровані в реєстрі на підставі рішення Шахтерської сільської ради народних депутатів № 10 від 15 березня 1995 року та рішення Великоновосілківської селищної ради народних депутатів від 18 грудня 1992 року. 
Зазначені технічні документації не містять жодних відомостей щодо підстав зменшення площі земельних ділянок, а також не містять відомостей про вилучення земель із землекористування Великоновосілківського професійного ліцею, розроблені без дозволу розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, що є порушенням пункту «в» частини десятої статті 55 Закону України «Про землеустрій» (в редакції 01 січня 2016 року, яка діяла під час розробки документації). 
Рішенням Великоновосілківської селищної ради від 12 грудня 2013 року № 6/50-552 (зі змінами згідно з рішенням від 31 січня 2014 року № 6/52-581 та рішенням від 31 жовтня 2014 року № 6/66-735) надано дозвіл Великоновосілківському професійному ліцею на виготовлення проекту землеустрою для передачі у постійне користування для будівництва та обслуговування закладів освіти і земель громадської забудови по АДРЕСА_1 , площею 5,3998 га, по АДРЕСА_2 , площею 0,1939 га, по АДРЕСА_3 , площею 0,0503 га в смт Велика Новосілка Донецької області. Однак вказана земельна ділянка вже перебувала у користуванні Великоновосілківського професійного ліцею на підставі державного акту на право постійного користування серії В № 081149, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування у 1992 році за № 58. 
У проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок відомості про наявність державного акту на право постійного користування серії В № 081449 не вказано, зменшена площа земельних ділянок та змінено конфігурацію у порівняні з межами земельних ділянок у державному акті, у проекті землеустрою не вказано жодних підстав для такого вилучення та зміни меж. Разом з тим, у Великоновосілківському професійному ліцею відсутні документи щодо реєстрації в Державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав земельних ділянок та прав на них на площу 14,7634 га, які входять до Державного акту на право постійного користування серії В № 081449, та на площу 1,5930 га, які входять до Державного акту на право постійного користування серії І-ДП № 006984.
Крім того, рішенням Великоновосілківської селищної ради від 03 березня 2015 року № 6/74-799 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для будівництва і обслуговування закладів освіти з земель комунальної власності громадської забудови смт Велика Новосілка та передано в постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею земельні ділянки площею 5,3998 га (кадастровий номер 1421255100:04:011:0015) та площею 0,1939 га (кадастровий номер 1421255100:04:011:0016). При цьому, у вказаному рішенні визначено невірно форму власності земельних ділянок, на підставі чого до Державного земельного кадастру внесено недостовірну інформацію про форму власності на земельні ділянки.
Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно будівлі перебувають у власності Великоновосілківського професійного ліцею, форма власності на зазначене майно є державною. Форма власності земельних ділянок, яка знаходиться під будівлями ліцею, є державною. Повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які перебувають у користуванні Великоновосілківського професійного ліцею на підставі зазначених державних актів, належать райдержадміністрації. У зв`язку з чим рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/74-799 від 03 березня 2015 року «Про передачу земельних ділянок у постійне користування» прийнято з перевищенням власних повноважень. 
Вказаними діями порушено вимоги земельного законодавства щодо підстав для встановлення меж земельних ділянок, відведення земельних ділянок тощо.
Внаслідок розроблення документації із землеустрою з порушенням вимог земельного законодавства та без урахування існуючих державних актів на право постійного користування землею, земельні ділянки, які входять до меж земельних ділянок, переданих у постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею, вибули з його користування та опинилися у користуванні сторонніх осіб на підставі відповідних рішень Великоновосілківської селищної ради та договорів оренди.
Вказані порушення норм земельного законодавства України підтверджуються також актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 27 жовтня 2021 року № 371-ДК/484/АП/09/01-21.
Просив суд:
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/50-552 від 12 грудня 2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у постійне користування», яким надано дозвіл Великоновосілківському професійному ліцею на виготовлення проекту землеустрою для передачі у постійне користування для будівництва та обслуговування закладів освіти і земель громадської забудови по АДРЕСА_1 ;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/66-735 від 31 жовтня 2014 року «Про внесення змін та доповнень до рішень сесії», яким внесено зміни щодо адреси та площі земельної ділянки, на яку надано дозвіл рішенням № 6/50-552 від 12 грудня 2013 року;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/74-799 від 03 березня 2015 року «Про передачу земельних ділянок в постійне користування» в частині передання в постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти із земель комунальної власності громадської забудови смт Велика Новосілка на території Великоновосілківської селищної ради, земельні ділянки площею 5,3998 га, кадастровий номер 1421255100:04:011:0015 та площею 0,1939 га, кадастровий номер 1421255100:04:011:0016;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/75-812 від 30 березня 2015 року «Про передачу земельних ділянок в оренду», яким надано в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0088 га, з кадастровим номером 1421255100:04:011:0023;
визнати недійним договір оренди землі від 14 травня 2015 року, укладений між Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_2 ;
зобов`язати фізичну особу ОСОБА_2 звільнити займану земельну ділянку площею 0,0088 га вартістю 5 249,20 грн, яку вона займає на підставі договору оренди землі від 14 травня 2015 року;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 7/57-700 від 31 січня 2018 року «Про передачу земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_6 », яким надано в оренду ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0040 га, з кадастровим номером 1421255100:04:011:0004;
визнати недійсним договір оренди землі від 09 лютого 2018 року, укладений між Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_6 ;
зобов`язати фізичну особу ОСОБА_6 звільнити займану земельну ділянку площею 0,0040 га вартістю 3 624,40 грн, яку він займає на підставі договору оренди землі від 09 лютого 2018 року;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 7/105-1624 від 23 червня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_7 », яким надано в оренду ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0059 га, з кадастровим номером 1421255100:04:011:0050;
визнати недійсним договір оренди землі від 22 липня 2020 року, укладений між Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_7 ;
зобов`язати фізичну особу ОСОБА_7 звільнити займану земельну ділянку площею 0,0059 га вартістю 5 345,99 грн, яку вона займає на підставі договору оренди землі від 22 липня 2020 року;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/70-767 від 30 грудня 2014 року «Про передачу земельних ділянок в оренду», яким передано в оренду ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 1421255100:04:011:0012, площею 0,0031 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 для будівництва індивідуальних гаражів;
визнати недійсним договір оренди землі від 28 січня 2015 року, укладений між Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_3 ;
зобов`язати фізичну особу - ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 1421255100:04:011:0012, площею 0,0031 га, яку він займає відповідно до договору оренди землі від 28 травня 2015 року;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/68-753 від 28 листопада 2014 року «Про передачу земельних ділянок в оренду», яким надано в оренду ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0043 га, з кадастровим номером 1421255100:04:011:0010;
визнати недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2014 року, укладений між Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_4 ;
зобов`язати фізичну особу ОСОБА_4 звільнити займану земельну ділянку площею 0,0043 га вартістю 2 053,68 грн, яку він займає на підставі договору оренди землі від 10 грудня 2014 року;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/75-812 від 30 березня 2015 року «Про передачу земельних ділянок в оренду», яким надано в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0102 га, з кадастровим номером 1421255100:04:011:0018;
визнати недійсним договір оренди землі від 15 квітня 2015 року, укладений між Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_5 ;
зобов`язати фізичну особу ОСОБА_5 звільнити займану земельну ділянку площею 0,0102 га вартістю 76,87 грн, яку він займає на підставі договору оренди землі від 15 квітня 2015 року;
визнати незаконним та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради № 7/9-79 від 29 січня 2016 року «Про передачу земельної в оренду», яким надано ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0089 га, з кадастровим номером 1421255100:04:011:0029;
визнати недійсним договір оренди землі від 20 грудня 2017 року, укладений між Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_8 ;
зобов`язати фізичну особу ОСОБА_8 звільнити займану земельну ділянку площею 0,0089 га вартістю 8 064,29 грн, які він займає на підставі договору оренди землі від 20 грудня 2017 року;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис права комунальної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельною ділянкою площею 0,1939 га для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із кадастровим номером 1421255100:04:011:0016 та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 599495814212, номер запису про інше речове право: 9085369;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис права комунальної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельною ділянкою площею 5,3998 га для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим номером 1421255100:04:011:0015 та усіх інших та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 599084414212, номер запису про право власності/довірчої власності: 9079463
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстраційний запис права комунальної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельною ділянкою площею 0,1939 га для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із кадастровим номером 1421255100:04:011:0016 та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 599495814212, номер запису про інше речове право: 9085907;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстраційний запис права державної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельною ділянкою площею 41,6888 га з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, що розташована на території Великоновосілківської селищної ради із кадастровим номером 1421255100:01:002:0154, та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1796121614212, номер запису про інше речове право: 30891123;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстраційний запис права державної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельною ділянкою площею 90.2748 га з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, що розташована на території Великоновосілківської селищної ради із кадастровим номером 1421255100:01:002:0153 та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1796093314212, номер запису про інше речове право: 30890632;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстраційний запис права державної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельною ділянкою площею 19.906 га з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, що розташована на території Великоновосілківської селищної ради із кадастровим номером 1421255100:01:002:0152, та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1795956014212, номер запису про інше речове право: 30887984;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстраційний запис права державної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельною ділянкою площею 102.6192 га з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, що розташована на території Великоновосілківської селищної ради із кадастровим номером 1421255100:01:002:0155, та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1796043714212, номер запису про інше речове право: 30889641;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстраційний запис права державної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельною ділянкою площею 2.1541 га з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, що розташована на території Великоновосілківської селищної ради із кадастровим номером 1421255100:04:011:0132, та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1796008714212, номер запису про інше речове право: 30889002;
стягнути з відповідачів на користь Донецької обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору у сумі 73 273,00 грн.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів мотивовані тим, що оспорюваним рішенням відповідача від 12 грудня 2013 року № 6/50-552, яким вирішено, зокрема, дати дозвіл Великоновосілківському професійному ліцею на виготовлення проекту землеустрою для передачі у постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування закладів освіти із земель громадської забудови, площею, згідно проекту землеустрою, розташованої в АДРЕСА_1 (а. с. 39, т. 1), не порушено прав та інтересів позивача, оскільки за своєю правовою природою воно не породжує виникнення у особи права власності (або права постійного користування) на таку ділянку, а зазначений дозвіл є всього лиш наслідком виконання дотримання особою порядку звернення за таким дозволом. Якщо спірне рішення не має правових наслідків для суб`єкта звернення, воно не може порушувати права й інших осіб, у даному випадку Міністерства освіти України.
Щодо вимог про визнання незаконним та скасування рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/66-735 від 31 жовтня 2014 року, яким внесено зміни щодо адреси та площі земельної ділянки, на яку надано дозвіл рішенням № 6/50-552 від 12 грудня 2013 року (а. с. 214-215, т. 1), то позивачем не доведено порушення його прав внесенням змін у рішення від 12 грудня 2013 року № 6/50-552, а саме заміною зазначення номеру будинку з 29 «а» на 29, оскільки таке рішення є не фактично рішенням про перенумерацію будинків, а лише вносить зміни до текста рішення, яке не створює правових наслідків для суб`єкта звернення.
Вирішуючи вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/74-799 від 03 березня 2015 року в частині передання в постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти із земель комунальної власності громадської забудови смт Велика Новосілка на території Великоновосілківської селищної ради земельні ділянки площею 5,3998 га, кадастровий номер 1421255100:04:011:0015 та площею 0,1939 га, кадастровий номер 1421255100:04:011:0016, судом вказано, що Великоновосілківською селищною радою у відзиві за позовом зазначено, що у ради відсутні державні акти на право постійного користування землею серії І-ДП № 006984, серії В № 081449, через що при передачі земельних ділянок у постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею та при передачі земельних ділянок в оренду ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вони не враховані, технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) розроблені без вилучення земель із землекористування Великоновосілківського професійного ліцею. Вказаним доводам позивач протиставляє акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 27 жовтня 2021 року № 371-ДК/484/АП/09/01-21, яким встановлено, що до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку площею 153,8070 га (кадастровий номер 142186400:01:004:0858), що на 1,5930 га менше площі, на яку було видано вказаний державний акт; згідно з державним актом на право постійного користування землею серії В № 081449, у постійне користування середньому сільському професійно-технічному училищу № 154 передано 277,0 га для учбового господарства, разом із тим, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, замовником якої був Ліцей, до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельні ділянки загальною площею 262,0427 га, що на 14,7634 га менше площі, на яку було видано вказаний державний акт. Суд критично відноситься до відомостей, викладених у вказаному акті, оскільки у разі виявлених розбіжностій в документації із землеустрою перевіряючій особі доцільно було би виїхати на місце, перевірити межі земельних ділянок та вже на підставі встановлених обставин безпосередньо складати акт та викладати в ньому висновки. Суд погоджується з доводами й інших відповідачів по справі щодо того, що зазначений акт перевірки не можна вважати достатнім доказом на підтвердження доводів позивача. Заперечення відповідача Великоновосілківської селищної ради в цій частині, а саме що технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) розроблені без урахування державних актів на право постійного користування землею та без вилучення земель із землекористування Великоновосілківського професійного ліцею, позивачем жодним чином не спростовані. Суду надано відповідну проектну документацію, порушень під час виготовлення якої судом не встановлено. Клопотань про призначення експертизи позивачем заявлено не було.
Правомірність розроблення і відповідність технічної документації із землеустрою вимогам землевпорядного законодавства, яка була розроблена на підставі зазначених рішень, вже перевірялась прокуратурою Великоновосілківського району, що підтверджується тим, що 31 січня 2014 року Великоновосілківською селищною радою прийнято рішення № 6/52-581 про розгляд подання прокурора про приведення у відповідність до ЗК України рішення сесії Великоновосілківської селищної ради від 12 грудня 2013 року № 6/50-552 та вирішено задовольнити подання прокурора № 65-60вих-14 від 21 січня 2014 року. При указаній перевірці будь-яких порушень щодо відведення земельних ділянок не встановлювалось.
З сукупності досліджених судом доказів неможливо встановити, чи було зменшення площі земельних ділянок, належних позивачу, та чи було таке зменшення саме за рахунок виділення земельних ділянок відповідачам у справі. Тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/74-799 від 03 березня 2015 року, а рішення про передачу земельних ділянок в оренду були прийняті в межах повноважень відповідно вимог діючого на той час земельного законодавства.
Доводами позивача щодо решти позовних вимог є те, що за рахунок даних земель відбулося зменшення земель, належних Міністерству освіти і науки України, а тому порядок прийняття спірних рішень, правомірність надання дозволів на будівництво на вказаних земельних ділянках гаражів та сільгоспбудівель не є предметом розгляду даної справи. Враховуючи те, що судом не встановлено порушень щодо відведення земельних ділянок, в цій частині вимоги задоволенню також не підлягають. 
Суд звертає увагу та погоджується з доводами відповідача також і в тій частині, що поряд з земельними ділянками, виділеними відповідачам-фізичним особам, знаходяться й інші земельні ділянки, але з аналогічним позовом до їх власників позивач не звертається, діючи, на думку суду, вибірково. Причин таких дій сторона позивача не пояснила та не обґрунтувала.
З огляду на те, що права позивача не порушені оскаржуваним рішенням Великоновосілківської селищної ради та наданням земельних ділянок в оренду відповідачам-фізичним особам, тому питання вибору правомірного та ефективного способу захисту порушених прав позивача з`ясуванню не підлягає, оскільки таке виходить за межі позовних вимог та не є предметом доказування у справі.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, зокрема, що посилання в апеляційній скарзі на те, що внаслідок розроблення документації із землеустрою з порушенням вимог земельного законодавства та без урахування існуючих державних актів на право постійного користування землею, земельні ділянки, які входять до меж земельних ділянок, переданих у постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею згідно з зазначеними державними актами, опинилися у користуванні сторонніх осіб, відповідачів по справі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивачем не доведено факту розроблення документації із землеустрою з порушенням вимог земельного законодавства та без урахування існуючих державних актів на право постійного користування землею. 
Аргументи учасників справи
13 жовтня 2023 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення судів скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди безпідставно не взяли до уваги відомості, зазначені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 27 жовтня 2021 року № 371-ДК/484/АП/09/01-21. Вказаний Акт перевірки є чинним, у адміністративному порядку його не оскаржено.
Повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які перебувають у користуванні ВеликоновосілкІвського професійного ліцею на підставі зазначених державних актів, належать райдержадміністрації. У зв`язку з чим рішення Великоновосілківської селищної ради № 6/74-799 від 03 березня 2015 року «Про передачу земельних ділянок у постійне користування» прийнято з перевищенням власних повноважень.
Форма власності земельних ділянок, які знаходяться під будівлями ліцею, є державною, а на підставі зазначеного рішення до Державного земельного кадастру внесено недостовірну інформацію щодо її форми власності.
У зв`язку з порушенням норм земельного законодавства України, допущених Великоновосілківською селищною радою, земельні ділянки державної власності, які перебували у постійному користуванні Великоновосілківського професійного ліцею, вибули з його користування.
Розпорядження державним майном - земельними ділянками, що надані Великоновосілківський професійний ліцей на праві постійного користування, відповідно до вимог частини сьомої статті 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до компетенції Міністерства освіти і науки України як органу виконавчої влади, якому підпорядкований Великоновосілківський професійний ліцей. Матеріально-технічна база вищих навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріальні цінності.
Вимоги статей 152 та 155 ЗК України повністю кореспондуються із вимогами статей 16, 21 та 393 ЦК Україні щодо способу захисту порушених прав - визнання недійсними та скасування судом рішень органів влади, які у незаконний спосіб порушують права та інтереси власника землі. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 та Верховним Судом у постанові від 11 серпня 2021 року у справі № 922/443/20 зроблено висновок про те, що вимоги прокурора про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування є ефективним способом захисту правомірного інтересу власника. Отже, прокурором обрано спосіб захисту, який прямо передбачений нормами права (статті 16, 21 ЦК України, статті 152, 155 ЗК України). Водночас, усупереч частини першої статті 5 ЦПК України судом не застосовано цей визначений законодавством спосіб захисту, як наслідок права та інтереси держави як власника землі, а також державні та суспільні інтереси, спрямовані на законне володіння та використання земельної ділянки наданої відповідно до Державного акту на земельну ділянку, не захищені судом.
Межі та підстави касаційного перегляду, рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. 
В ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 922/443/20, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19; відсутній висновок Верховного Суду).
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року відзив Міністерства освіти та науки України, підписаний представником Кравець А. О., на касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури повернуто без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року у задоволенні клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратурипро повідомлення Офісу Генерального прокурора і Донецької обласної прокуратури про час розгляду справи відмовлено; справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини
Судивстановили, що відповідно до Державного акту на право користування землею Б № 081449 Великоновосілківському професійно-технічному училищу № 154 надається у постійне користування 277,0 га землі для учбового господарства, до акту доданий план землекористування з описом суміжників.
Рішенням Великоновосілківської селищної ради народних депутатів від 18 грудня 1992 року вирішено надати в постійне користування Великоновосілківському середньому сільському професійно-технічному училищу № 154 277,0 га земель, у тому числі під виробничу базу 6,0 га в смт Велика Новосілка, учбове господарство 271,0 га в межах та місцезнаходженні, зазначеному в Державному акті на право користування землею № 081449.
Рішенням № 10 від 15 березня 1995 року Шахтарської сільської ради народних депутатів вирішено дати згоду на складання проекту земельної ділянки площею 150 га для сільськогосподарського виробництва Великоновосілківського ПТУ № 154.
Згідно з Державним актом на право постійного користування серії І-ДН № 006984 Великоновосілківському професійно-технічному училищу № 154 надається у постійне користування 155,4 га землі для ведення сільськогосподарського виробництва, до вказаного акту додано план зовнішніх меж землекористування.
22 жовтня 2004 року головою районної державної адміністрації прийнято Розпорядження, згідно якого пропонується Великоновосілківській селищній раді прийняти в комунальну власність 50-ти квартирний житловий будинок в АДРЕСА_5 на підставі акту приймання-передачі.
17 грудня 2004 року за вих. № 576 до голови Великоновосілківської селищної ради Зубатенка Г. А. звернувся директор Великоновосілківського професійного ліцею Н.Г. алтабас з проханням прийняти на баланс селищної ради 50 квартирний житловий будинок по АДРЕСА_5 .
Рішенням Великоновосілківської селищної ради від 20 грудня 2004 року № 4/20-600а включено в перелік об`єктів комунальної власності Великоновосілківської селищної ради 50 квартирний будинок житловий з інженерними комунікаціями, розташований в АДРЕСА_5 .
Рішенням від 15 жовтня 2007 року № 5/10-631 Великоновосілківської селищної ради затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади селищної ради, викласти їх в новій редакції, згідно з додатком, зазначено Перелік об`єктів комунальної власності та місце їх розташування, у т. ч. АДРЕСА_6.
12 грудня 2013 року Великоновосілківською селищною радою прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у постійне користування» № 6/50-552, яким вирішено, зокрема, дати дозвіл Великоновосілківському професійному ліцею на виготовлення проекту землеустрою для передачі у постійне користування земельної ділянки, для будівництва та обслуговування закладів освіти із земель громадської забудови, площею згідно з проектом землеустрою, розташованої в АДРЕСА_1 .
31 січня 2014 року Великоновосілківською селищною радою прийнято рішення № 6/52-581 про розгляд подання прокурора про приведення у відповідність до ЗК України рішення сесії Великоновосілківської селищної ради від 12 грудня 2013 року № 6/50-552 та вирішено задовольнити подання прокурора № 65-60вих-14 від 21 січня 2014 року про приведення у відповідність до ЗК України рішення сесії Великоновосілківської селищної ради № 6/50-552 від 12 грудня 2013 року; виключити з преамбули рішення сесії Великоновосілківської селищної ради № 6/50-552 від 12 грудня 2013 року п. 12 Перехідних положень ЗК України, замінивши його на статтю 9 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», внести зміни до констатуючої частини вказаного рішення - викласти п. 1 в наступній редакції «дати Великоновосілківському професійному ліцею дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для передачі у постійне користування земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування закладів освіти із земель житлової та громадської забудови площею 5,0 га, розташованої в АДРЕСА_1 ; про наслідки виконання подання повідомити прокуратуру району».
Клопотанням вих. № 93 від 17 жовтня 2014 року ТОВ «Земагро» звернулося до голови Великоновосілківської селищної ради з проханням внести зміни до рішень щодо вулиць та площ земельних ділянок для продовження розробки проекту землеустрою, зазначивши, що за адресою: АДРЕСА_1 була проведена геодезична зйомка цієї ділянки, фактична площа складає 5,6440 га, в т. ч. по АДРЕСА_1 площа складає 5,3998 га, по АДРЕСА_2 - 0,1939 га; по АДРЕСА_3 - 0,0503 га.
31 жовтня 2014 року Великоновосілківською селищною радою прийнято рішення № 6/66-735, яким вирішено внести зміни та доповнення згідно із додатком. У додатку до указаного рішення міститься відповідний список рішень селищної ради, до яких внесені зміни та доповнення: про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у постійне користування № 6/50-552 від 12 грудня 2013 року, вирішено змінити номер будівлі з 29 А на 29; про розгляд подання прокурора про приведення у відповідність рішення сесії Великоновосілківської селищної ради від 12 грудня 2013 року № 6/50-552, вирішено змінити номер будівлі з 29 А на 29, площу 5,00 га на 5,6440 га та саме доповнити: по вул. зарічній, 29 площа - 5,3998 га, по АДРЕСА_2 , 55 площа - 0,1939 га та по АДРЕСА_3 , площа 0,0503 га.
03 березня 2015 року Великоновосілківською селищною радою прийнято рішення № 6/74-799 про передачу земельних ділянок у постійне користування, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти із земель комунальної власності громадської забудови смт Велика Новосілка; передано в постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти із земель комунальної власності громадської забудови смт Велика Новосілка на території Великоновосілківської селищної ради земельні ділянки площею 5,3998 га, кадастровий № 1421255100:04:011:0015 ( АДРЕСА_1 ); площею 0,1939 га, кадастровий № 1421255100:04:011:0016 ( АДРЕСА_7 ); площею 0,0503 га, кадастровий № 1421255100:04:011:0017 (смт Велика новосілка, АДРЕСА_3 ).
10 грудня 2014 року Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 1421255100:04:011:0010 площею 0,0043 га, договір укладено на 49 років, визначено орендну плату та всі інші істотні умови для такого виду договорів.
28 січня 2015 року Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 1421255100:04:011:0012 площею 0,0031 га, договір укладено на 49 років, визначено орендну плату та всі інші істотні умови для такого виду договорів.
15 квітня 2015 року Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 1421255100:04:011:0018 площею 0,0102 га, договір укладено на 49 років, визначено орендну плату та всі інші істотні умови для такого виду договорів.
14 травня 2015 року Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 1421255100:04:011:0023 площею 0,0088 га, договір укладено на 49 років, визначено орендну плату та всі інші істотні умови для такого виду договорів.
20 грудня 2017 року Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_8 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 1421255100:04:011:0029 площею 0,0089 га, договір укладено на 49 років, визначено орендну плату та всі інші істотні умови для такого виду договорів.
09 лютого 2018 року Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 1421255100:04:011:0004 площею 0,004 га, договір укладено на 49 років, визначено орендну плату та всі інші істотні умови для такого виду договорів.
22 липня 2020 року Великоновосілківською селищною радою та ОСОБА_7 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 1421255100:04:011:0050 площею 0,0059 га, договір укладено на 49 років, визначено орендну плату та всі інші істотні умови для такого виду договорів.
Зазначені договори укладені на підставі оскаржених рішень Великоновосілківської селищної ради.
27 жовтня 2021 року у м. Краматорськ за № 371-ДН/484/АП/09/011-21 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки державним інспектором Мовсесяном Г. А. та встановлено, що на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, замовником якої був Ліцей, до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку площею 153,8070 га (кадастровий номер 142186400:01:004:0858), що на 1,5930 га менше площі, на яку було видано вказаний державний акт; згідно з державним актом на право постійного користування землею серії В № 081449 у постійне користування середньому сільському професійно-технічному училищу № 154 передано 277,0 га для учбового господарства; разом із тим, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, замовником якої був Ліцей, до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельні ділянки загальною площею 262,0427 га, зокрема 90,2748 га (кадастровий номер 1421255100:01:002:0153); 41,6888 га - кадастровий номер 1421255100:01:002:0154; 19,9060 га - кадастровий номер 1421255100:01:002:0155; 102,6192 га - кадастровий номер 1421255100:01:002:0155; 2,1541 га - кадастровий номер 1421255100:04:01:0032; 5,3998 га - кадастровий номер 1421255100:04:011:0015; 0,1939 га - кадастровий номер 1421255100:04:011:0016, що на 14,7634 га менше площі, на яку було видано вказаний державний акт. Вказана технічна документація із землеустрою не містить відомостей щодо підстав зменшення площі земельних ділянок. Вказані технічні документації розроблені без дозволу розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, що призвело до порушення вимог ст. 55 Закону України «Про землеустрій». Вважають, що земельні ділянки не використовуються ліцеєм за цільовим призначенням, що є порушенням вимог пункту «а» частини першої статті 96 ЗК України. Вказану перевірку було проведено на підставі Наказу № 371-ДК від 25 жовтня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Донецькій області.
Позиція Верховного Суду
Щодо позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у постійне користування, внесення змін щодо адреси та площі земельної ділянки, передачу земельних ділянок в постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів права комунальної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельними ділянками площею 0,1939 га із кадастровим номером 1421255100:04:011:0016, площею 5,3998 га із кадастровим номером 1421255100:04:011:0015, площею 41,6888 га із кадастровим номером 1421255100:01:002:0154, площею 90,2748 га 1421255100:01:002:0153, площею 19,906 га із кадастровим номером 1421255100:01:002:0152, площею 102,6192 га із кадастровим номером 1421255100:01:002:0155, площею 2.1541 га із кадастровим номером 1421255100:04:011:0132, та усіх інших зареєстрованих щодо них речових прав та їх обтяжень, пред`явлених до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області та Великоновосілківського професійного ліцею
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), на яку є посилання в касаційній скарзі, вказано, що:
«критеріями розмежування судової юрисдикції, зокрема господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов`язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ та/або спорів.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 серпня 2021 року у справі № 922/443/20, на яку є посилання в касаційній скарзі, вказано, зважаючи на характер спірних правовідносин, спір у даній справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування зазначених вище рішень Ради не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а виник вже із майнових відносин приватноправового характеру, а тому, з урахуванням суб`єктного складу сторін, розгляд цих вимог має здійснюватися в порядку господарського судочинства».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зазначено, що:
«прокурор просить, серед іншого, визнати недійсними свідоцтва на право власності, видані ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Сілквей комунікейшн»; визнати недійсними рішення Головного територіального управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію за ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Сілквей комунікейшн» права власності на земельні ділянки; визнати недійсними договір іпотеки, укладений між ТОВ «Сілквей комунікейшн» і ТОВ «Зелена садиба», та договір іпотеки, укладений між ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Зелена садиба»; витребувати земельні ділянки на користь держави з незаконного володіння ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Сілквей комунікейшн».
Спір у цій справі в частині наведених у цьому розділі позовних вимог є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно (іпотеки), державної реєстрації таких прав. Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін справа в частині наведених вище позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства».
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року по справі № 676/7428/19 (провадження 
№ 61-361сво22) зазначено, що:
«тлумачення частини третьої статті 400, частини другої статті 414 ЦПК України свідчить, що: суд касаційної інстанції перевіряє дотримання загальними судами правил юрисдикції незалежно від наявності відповідних доводів у касаційній скарзі; при встановленні порушення правил юрисдикції загальних судів, суд касаційної інстанції закриває провадження у справі повністю або у відповідній частині позовних вимог. У разі встановлення судом, що позовні вимоги за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, суд закриває провадження у справі (повністю або частково), незалежно від доводів касаційної скарги. При цьому розгляд позовних вимог у порядку цивільного судочинства по суті є неможливим. Об`єднана палата відступає від висновку щодо застосування частин першої та другої статті 414 ЦПК України, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 676/196/20 (провадження № 61-18836св21).
У справі, що переглядається, позовні вимоги прокурора, з урахуванням меж касаційного перегляду, про витребування земельної ділянки у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування запису в Державному:-реєстрі речових прав-на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, запис від 17 березня 2018 року № 25293453 про Державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526, стягнення судового збору з ТОВ «Зарус-Інвест» за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, що виключає розгляд справи у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства. Тому судам слід було закрити провадження у справі у вказаній частині, оскільки спір в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку господарського судочинства».
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року у справі № 199/9897/22 (провадження 
№ 61-14436сво24) зазначено, що «з огляду на те, що спір у справі, що переглядається, в частині позовних вимог, заявлених прокурором в інтересах органу місцевого самоврядування до ДП «Ілліч-Агро Донбас», є земельним спором між територіальною громадою та юридичною особою, а тому, виходячи із суб`єктного складу сторін, належить до господарської юрисдикції, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства. Враховуючи наведене, оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій в частині вимог до ДП «Ілліч-Агро Донбас» підлягають скасуванню, а провадження в справі у цій частині - закриттю. Розгляду в поряду цивільного судочинства підлягали лише позовні вимоги до ОСОБА_1».
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частина друга статті 414 ЦПК України).
У справі, що переглядається, суди не врахували, що спір в зазначеній частині позовних вимог, заявлених прокурором в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, Великоновосілківського професійного ліцею є земельним спором між державою та юридичними особами, а тому, виходячи із суб`єктного складу сторін, належить до господарської юрисдикції, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства. Тому оскаржені судові рішення в цій частині підлягають скасуванню, а провадження в справі - закриттю. 
Щодо позовних вимог прокурора про визнання незаконним та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради про передачу земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання їх повернути, пред`явлених до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження 
№ 61-20968 сво 21)).
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).
Відповідно до статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів. 
Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 361/2965/15-а (провадження № 11-190апп18), від 09 листопада 2021 у справі № 542/1403/17 (провадження № 14-106цс21)).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), на яку є посилання в касаційній скарзі, вказано, що «Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин можна оспорювати з погляду його законності, а вимогу про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядати за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, яких стосується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та заявляти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою такого позову є оскарження речового права (права власності), що виникло у фізичної особи внаслідок реалізації відповідного рішення ради. Тобто, якщо на підставі рішення органу місцевого самоврядування фізична особа набула речове право на земельну ділянку, вимога про визнання незаконним такого рішення та про його скасування стосується приватноправових відносин і є цивільно-правовим способом захисту права позивача (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17, від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункти 25-28), від 20 березня 2019 року у справі № 756/5081/14-ц (пункт 32), від 3 липня 2019 року у справі № 756/5080/14-ц (пункт 37), від 16 червня 2020 року у справі № 554/9719/18))».
Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину (див. постанову Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року у справі № 761/12692/17 (провадження № 61-37390свп18)).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).
У справі, що переглядається:
ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні указаних позовних вимог, суди виходили з того, щоз сукупності досліджених судом доказів неможливо встановити, чи було зменшення площі земельних ділянок, належних позивачу, та чи було таке зменшення саме за рахунок виділення земельних ділянок відповідачам у справі. Тому рішення про передачу земельних ділянок в оренду були прийняті в межах повноважень відповідно вимог діючого на той час земельного законодавства. Доводами позивача щодо цих позовних вимог є те, що за рахунок даних земель відбулося зменшення земель, належних Міністерству освіти і науки України, а тому порядок прийняття спірних рішень, правомірність надання дозволів на будівництво на вказаних земельних ділянках гаражів та сільгоспбудівель не є предметом розгляду даної справи. Враховуючи те, що судом не встановлено порушень щодо відведення земельних ділянок, в цій частині вимоги задоволенню також не підлягають. Суди врахували, що поряд з земельними ділянками, виділеними відповідачам-фізичним особам, знаходяться й інші земельні ділянки, але з аналогічним позовом до їх власників позивач не звертається, діючи, на думку суду, вибірково. Причин таких дій сторона позивача не пояснила та не обґрунтувала. З огляду на те, що права позивача не порушені оскаржуваним рішенням Великоновосілківської селищної ради та наданням земельних ділянок в оренду відповідачам-фізичним особам, тому питання вибору правомірного та ефективного способу захисту порушених прав позивача з`ясуванню не підлягає, оскільки таке виходить за межі позовних вимог та не є предметом доказування у справі;
апеляційний суд також відхилив доводи позивача про те, що внаслідок розроблення Великоновосілківським професійним ліцеєм документації із землеустрою з порушенням вимог земельного законодавства та без урахування існуючих державних актів на право постійного користування землею, земельні ділянки, які входять до меж земельних ділянок, переданих у постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею згідно з зазначеними державними актами, опинилися у користуванні сторонніх осіб - відповідачів, оскільки позивачем не доведено факту розроблення документації із землеустрою з порушенням вимог земельного законодавства та без урахування існуючих державних актів на право постійного користування землею;
підстави позову прокурора в частині оскарження рішень Великоновосілківської селищної ради про передачу земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання відповідачів-фізичних осіб їх повернути є те, що зазначені земельні ділянки надані в оренду за рахунок земель державної власності, які перебували у постійному користуванні Великоновосілківського професійного ліцею з урахуванням існуючих державних актів на право постійного користування землею 1992 та 1995 років, ці земельні ділянки не вилучались в установленому законом порядку, тому право володіння держави на спірні земельні ділянки не вибувало, рішення Великоновосілківської селищної ради про передачу цих земельних ділянок в оренду як земель комунальної власності прийнято неуповноваженим органом на розпорядження землями державної власності, такі повноваження належать райдержадміністрації;
тому помилковими є висновки судів з посиланням на: недоведеність зменшення площі земельних ділянок, належних позивачу, та невстановлення порушень щодо відведення цих земельних ділянок, без урахування існуючих державних актів на право постійного користування землею; прийняття рішень про передачу земельних ділянок в оренду в межах повноважень відповідно вимог діючого на той час земельного законодавства, оскільки такий висновок суперечить висновку судів про те, що порядок прийняття спірних рішень, правомірність надання дозволів на будівництво на вказаних земельних ділянках гаражів та сільгоспбудівель не є предметом розгляду даної справи; позивач з аналогічним позовом до власників інших суміжних земельних ділянок не звертається, оскільки зазначене не є підставою відмови у задоволені позову;
також суди вказали, що права позивача не порушені оскаржуваним рішенням Великоновосілківської селищної ради та наданням земельних ділянок в оренду відповідачам-фізичним особам, тому питання вибору правомірного та ефективного способу захисту порушених прав позивача з`ясуванню не підлягає, однак не врахували, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Встановлення порушеного права (інтересу) позивача, яке не визнається або оспорюється відповідачем, і за захистом яких позивач звернувся до суду, для застосування того чи іншого способу захисту, здійснюється за змістом позовних вимог, а не за наслідком вирішення відповідного спору по суті. Оцінка ж доводам позивача щодо порушення його права (інтересу) (вирішення спору по суті) має надаватися лише за належною вимогою. Разом з тим, виходячи зі змісту позовних вимог прокурора відсутні підстави вважати, що ним обрано неналежний спосіб захисту прав (інтересів) держави в цій частині;
разом з тим, виходячи зі змісту позовних вимог та згідно з установленими судам обставинами:прокурор не посилався на порушення порядку прийняття оспорюваних рішень, неправомірність надання дозволів на будівництво на вказаних земельних ділянках гаражів та сільгоспбудівель; не надав доказів виділення земельних ділянок відповідачам фізичним особам за рахунок земельних ділянок, які перебувають у користуванні Великоновосілківського професійного ліцеюна підставі Державних актів на право користування землею серії Б № 081449 (землі для учбового господарства) та серії І-ДН № 006984 (для ведення сільськогосподарського виробництва), зокрема, внаслідок зменшення цих земель за оспорюваними рішеннями Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 27 жовтня 2021 року № 371-ДК/484/АП/09/01-21 відповідних обставин не підтверджує; відповідачами у справі не оспорюється факт володіння Великоновосілківським професійним ліцеєм на праві постійного користування вказаними земельними ділянками; обставини розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок Великоновосілківським професійним ліцеєм та реєстрація на підставі вказаних державних актів семи ділянок меншою загальною площею самі по собі також не підтверджують вилучення частини цих земель та відведення їх відповідачам фізичним особам; клопотання про призначення відповідної експертизи позивачем не заявлено.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком судів в частині недоведеності позивачем порушеного права або охоронюваного законом інтересу держави оскаржуваними рішеннями Великоновосілківської селищної ради та наданням земельних ділянок в оренду відповідачам-фізичним особам. Тому суди правильно відмовили в задоволенні позову прокурора у цій частині, проте частково помилилися в мотивах такого рішення.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (частини перша та четверта статті 414 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, а також необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року у справі № 199/9897/22 (провадження № 61-14436сво24), дають підстави для висновку, що оскаржені судові рішення частково ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржені судові рішення в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, внесення змін щодо адреси та площі земельної ділянки, передачу земельних ділянок в постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів права комунальної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельними ділянками, пред`явлених до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області та Великоновосілківського професійного ліцею належить скасувати, а провадження у справі в цій частині ? закрити, в іншій частині - змінити в мотивувальній частині. 
Верховний Суд відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України роз`яснює позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи в частині позовних вимог, провадження за якими закрите, до відповідного суду господарської юрисдикції.
Керуючись статтями 255, 256, 400, 409, 410, 412, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задовольнити частково.
Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в частині позовних вимог керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, ? Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, внесення змін щодо адреси та площі земельної ділянки, передачу земельних ділянок в постійне користування Великоновосілківському професійному ліцею, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів права комунальної власності на право постійного користування Великоновосілківському професійному ліцею земельними ділянками, пред`явлених до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області та Великоновосілківського професійного ліцею, скасувати, а провадження у справі в цій частині - закрити.
Повідомити керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, що розгляд цієї справи в зазначеній частині віднесений до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення заявник може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
В іншій частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 травня 2023 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в скасованій частині втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                             В. І. Крат
 
Судді:                                                                                       Д. А. Гудима
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                Є. В. Краснощоков
 
П. І. Пархоменко