ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року                                                                                 Справа № 903/197/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. ,  суддя Маціщук А.В. 
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня" на рішення Господарського суду Волинської області від 25 квітня 2025 року у справі №903/197/25 (повний текст складено 30 квітня 2025 року, суддя Якушева І.О.)
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех"
про стягнення 196281,60 грн.

ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської області звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" про стягнення 196281,60 грн. збитків.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 25 квітня 2025 року у справі №903/197/25 відмовлено в позові Комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" про стягнення 196281,60 грн.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки між сторонами у справі було укладено договір підряду за бюджетні кошти, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за договором підряду робіт, такі кошти набуто за наявності правової підстави - договору, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі частини другої статті 224 Господарського кодексу України. Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами наявності у діях відповідача складу цивільного правопорушення, необхідного для настання цивільно-правової відповідальності товариства у вигляді відшкодування збитків.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 25 квітня 2025 року у справі №903/197/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що підписання між Замовником і Підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт без зауважень не може свідчити про відсутність права Замовника заявляти в подальшому претензії Підряднику, зокрема в результаті уповноваженими контролюючими органами виявлених після підписання актів недоліків, прихованих дефектів чи перевищення фактичного обсягу виконаних робіт. При цьому апелянт посилається на пункти 3.3, 3.4 Договору, якими передбачено, що при виявленні прихованих дефектів Замовник повідомляє Виконавця у письмовій формі. Виконавець направляє протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання повідомлення свого уповноваженого представника для складання Акта про виявлені дефекти з визначенням конкретного строку їх усунення (згідно технології будівельних робіт). У разі неявки представника Виконавця, Замовник складає Акт і Графік усунення дефектів в односторонньому порядку і направляє його Виконавцю для виконання. Недоробки та приховані дефекти усуваються Виконавцем за свій рахунок і в передбачені графіком усунення дефектів строки. Також скаржник звертає увагу на пункт 7.6 Договору, яким визначено, що Виконавець несе відповідальність за достовірність цін на матеріали, вироби, конструкції та їх кількість. У разі виявлення переплати у зв`язку з недостовірністю цін на матеріали, вироби, конструкції та їх кількістю Виконавець зобов`язується повернути суми передплати Замовнику.
Апелянт вважає, що виявлені порушення та складені за результатом ревізії вимоги носять обов`язковий характер та можуть слугувати підставою для відшкодування завданої місцевому бюджету шкоди, за рахунок якого здійснювалось фінансування будівництва об`єкта, передбаченого Договором. Стверджує, що необгрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що "акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися", а також те, що "дії посадових осіб контролюючого органу із складання цього акта не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім права на надання зауважень до акту перевірки". Фактично такими твердженнями суд першої інстанції знівелював правову природу та повноваження Держаудитслужби, результати перевірки якої стали наслідком, в тому числі реєстрації кримінального провадження в ЄРДР за №12024091140000214, розпочатого 20 вересня 2024 року за фактом виявлених фінансових порушень у ході проведення працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Івано-Франківській області державного фінансового аудиту, що підтверджується листом Івано-Франківської окружної прокуратури від 14 квітня 2025 року №51/1213вих-25.
Скаржник зауважує, що виходячи з того, що оскільки витрати на відрядження працівників у розмірі 138 600 грн. не були передбачені ні договірною ціною, ні локальним кошторисом до Договору підряду, позивачем і зверталась увага суду на те, що кошти, які отримані відповідачем, по суті набуті ним без належної правової підстави. У відповідача по сьогоднішній день знаходяться ці кошти, які набуті поза межами будь-яких договірних відносин, а тому вказана сума безпідставно отримана відповідачем і підлягає поверненню позивачу (апелянту) шляхом стягнення з відповідача, оскільки, є такою, що безпідставно утримується останнім.
Апелянт звертає увагу суду на неврахування судом першої інстанції листа ТОВ "Волиньбудтех" №221 від 31 жовтня 2024 року, з якого, крім усної заяви в першому судовому засіданні представника відповідача, фактично випливає визнання відповідачем позовних вимог, що свідчить про те, що вказаний лист є одним із ключових доказів для правильного вирішення даної справи.
Листом №903/197/25/2867/25 від 26 травня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.
30 квітня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/197/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 червня 2025 року у справі №903/197/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня" на рішення Господарського суду Волинської області від 25 квітня 2025 року у справі №903/197/25. Запропоновано відповідачу в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази його надсилання апелянту. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Від відповідача – ТОВ "Волиньбудтех" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обгрунтування заперечень проти апеляційної скарги посилається на доводи, викладені в оскаржуваному рішенні.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абзацу 1 частини 10 статті 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абзац 2 частини 10 статті 270 ГПК України).
Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.
Судом було створено сторонам належні умови для реалізації їх прав.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня" на рішення Господарського суду Волинської області від 25 квітня 2025 року у справі №903/197/25 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15 червня 2022 року між Комунальним некомерційним підприємством "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської області як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" як виконавцем було укладено договір підряду №158 /а.с. 33-35/.
Відповідно до розділу 1 договору підряду виконавець зобов`язується у встановлений договором термін виконати замовнику роботи по проекту "Нове будівництво роздільної каналізаційної мережі та споруд на ній на території Бурштинської центральної міської лікарні по вулиці Романа Шухевича 15 в м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області", код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання виконавцю, визначені відомостю обсягів робіт та договірною ціною вартості, кошторисом (Додатки №1; 2; 3). Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання нового будівництва у разі внесення змін до робочого проекту в сторону зменшення.
Згідно з розділом 2 договору термін виконання робіт: з дати укладання договору по 31 грудня 2022 року (включно), але не пізніше п`яти місяців від дати отримання дозволу на початок робіт. 
Відповідно до пункту 4.1. договору загальна вартість роботи по проекту "Нове будівництво роздільної каналізаційної мережі та споруд на ній на території Бурштинської центральної міської лікарні но вулиці Романа Шухевича 15 в м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області за адресою: вул. Шухевича, 15, м. Бурштин, Івано-Франківська область Івано-Франківський р-н, код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт є твердою і становить: 2 199 997,00 грн. в тому числі ПДВ, 366666,17 грн. відповідно до відомості обсягів робіт (додаток №1) та договірної ціни вартості (додаток № 2). кошторису (додаток № 3).
Договірна ціна розраховується згідно кошторисних норм України. Ціна цього договору може бути змінена виключно згідно положень статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та за взаємною згодою сторін шляхом оформленням додаткової угоди.
Відповідно до розділу 5 договору підряду оплата по договору проводиться платежами в розмірі 100 % вартості виконаних робіт згідно наданих акту/актів по факту виконання робіт протягом 15 календарних днів з моменту двостороннього підписання акту/актів виконаних робіт.
Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує акти виконаних робіт за формою КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на виконання робіт в 2 (двох) примірниках, один з яких з розрахунком одиничної розцінки та з обов`язковим наданням підтверджуючих документів (накладні на придбання матеріалів, сертифікати на матеріали та обладнання, подорожні листи на доставку матеріалів та обладнання, тощо) для подальшої архівації.
Замовник зобов`язаний підписати надані виконавцем документи зазначені в пункті 5.2 або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня їх одержання.
Якщо при прийнятті в експлуатацію закінченого збудованого об`єкта будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини виконавця, замовник не підписує акт приймання об`єкта в експлуатацію та затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. якщо усунення недоробок буде неможливим або буде вимагати додаткових витрат, за рішенням замовника сторони визначають завдану шкоду і на її величину скорочується розмір кінцевих платежів виконавця.
Остаточний розрахунок за виконані роботи виконавцем здійснюється замовником на підставі рахунку виконавця, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом 15 календарних днів після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою кб-3, складеної на підставі акту виконаних робіт за формою кб-2в. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 20 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування за напрямком на свій реєстраційний рахунок.
Сторони також підписали окремий документ "Договірна ціна на будівництво "Нове будівництво роздільно-каналізаційної мережі та споруд на ній на території Бурштинської центральної міської лікарні по вулиці Романа Шухевича 15 в м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області", що здійснюється в 2022 році, яким узгоджено вартість робіт в розмірі 2199997,00 грн. /а.с. 36-37/.
Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 станом на 17 травня 2022 року всього вартість будівельних робіт становить 1805232,33 грн., кошторисна заробітна плата-136843,68 грн. /а.с. 37-39/.
14 липня 2022 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору підряду №158 від 15 червня 2022 року, в якій внесли зміни в пункт 3.2 договору про гарантійний строк /а.с. 40/.
На виконання умов договору підряду №158 від 15 червня 2022 року відповідач виконав роботи з будівництва роздільно-каналізаційної мережі та споруд на загальну суму 2199997,00 грн, з них: на 1130789,44 грн, що підтверджується копією акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року №1 від 14 грудня 2022 року, на суму 1069207,56 грн., що підтверджується копією акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень №2 від 14 грудня 2022 року /а.с. 18-20, 25-27/.
На актах приймання виконаних будівельних робіт містяться штампи інженера технічного нагляду за будівництвом і зазначено, що вартість ресурсів визначена за нормами, прийнятими в кошторисах.
Акти приймання виконаних будівельних робіт підписані сторонами без зауважень.
Відповідно до банківської виписки за 30 березня 2023 року позивач перерахував відповідачу 2199997,00 грн. /а.с. 32/.
З 24 червня 2024 року по 31 липня 2024 року Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано- Франківської області за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2024 року.
Відповідно до акта від 11 липня 2024 року вибіркового контрольного обміру (обстеження) фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" будівельних робіт, комісією в складі заступника директора КНП "Бурштинська центральна міська лікарня", завідувача господарством, економіста, інженера технічного нагляду та в присутності головного державного фінансового інспектора контролю у сфері будівництва проведено вибірковий контрольний обмір (обстеження) фактично виконаних робіт по об`єкту "Нове будівництво роздільної каналізаційної мережі та споруд на ній на території Бурштинської центральної міської лікарні но вулиці Романа Шухевича 15 в м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області".
Вибірковим обміром встановлено, що об`єми робіт закладені в акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) відповідають фактично виконаній роботі /а.с. 43/.
Відповідно до акта ревізії Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області від 07 серпня 2024 року №04-21/27 встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт ТОВ "Волиньбудтех" у грудні 2022 року на загальну суму 196281,60 грн., а саме: завищення обсягів виконаних підрядних робіт та використання коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, які не передбачено договірною ціною, що є порушенням пункту 6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 та пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України.
У акті ревізії від 07 серпня 2024 року № 04-21/27 вказано, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року № 2 закладено роботи по улаштуванню круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 1 м в сухих грунтах загальним об`ємом 5,41 м. куб. хоча фактично об`єм виконаних робіт складає 2,36 м. куб.; у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року № 1 закладено однокомпонентний герметик (для усіх лотків та пісковловлювачів), який не використовувався для даного виду робіт, в кількості 54 шт.; закладено кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, які не передбачені договірної ціною /а.с. 15-17/.
01 серпня 2024 року Комунальне некомерційне підприємство "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської області направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" лист №429, в якому повідомлено про завищення вартості виконаних робіт й вимагалось повернути кошти у розмірі 196281,60 грн. для подальшого повернення у бюджет /а.с. 41/.
У відповідь на лист від 01 серпня 2024 року №429 Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" зазначено про необхідність надати копії документів ревізії для повного та об`єктивного вирішення вимоги /а.с. 41/.
13 серпня 2024 року за результатами ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на адресу КНП "Бурштинська центральна міська лікарня" направлено вимогу про усунення виявлених порушень № 130904-14/1687-2024 /а.с. 13-14/.
Відповідно до вимоги, з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" зобов`язане забезпечити відшкодування на користь КНП "Бурштинська ЦМЛ" шкоди (втрат), заподіяної внаслідок завищення обсягів виконаних підрядних робіт та кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, які не передбачено договірною ціною в загальній сумі 196 281,60 грн. відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України.
18 вересня 2024 року КНП "Бурштинська центральна міська лікарня" направила відповідачу копію акта ревізії від 07 серпня 2024 року № 04-21/27 (а.с. 42), однак відповідач кошти у розмірі 196281,60 грн. добровільно не перерахував, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 193 Господарського кодексу України    встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 629 Цивільного кодексу України    визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.
До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Згідно з частиною першою статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до частин першої та другої статті 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.
Частиною першою статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Згідно з частиною першою статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Комунальне некомерційне підприємство "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської області звернулось з позовом про стягнення надмірно сплачених коштів через завищену вартість виконаних підрядних робіт та використання коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, в якому підприємство посилається на висновки акта ревізії Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області від 07 серпня 2024 року №04-21/27, де зазначено розмір збитків в сумі 196281,60 грн.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до частини першої статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. А відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:
1) протиправної поведінки;
2) збитків та їх розміру;
3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками;
4) вини.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 березня 2021 року у справі №922/1742/20.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі №902/320/17, від 21 квітня 2020 року у справі №904/3189/19).
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється поза межами конкретного випадку, і, відповідно, поза межами юридично значимого зв`язку. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.
Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків та їх розмір. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення зобов`язань.
Як встановлено судами, між Комунальним некомерційним підприємством "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської області як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" як виконавцем було укладено договір підряду №158 від 15 червня 2022 року. За умовами зазначеного договору,  виконавець зобов`язується у встановлений договором термін виконати замовнику роботи по проекту "Нове будівництво роздільної каналізаційної мережі та споруд на ній на території Бурштинської центральної міської лікарні по вулиці Романа Шухевича 15 в м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області". Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання виконавцю, визначені відомостю обсягів робіт та договірною ціною вартості, кошторисом (Додатки №1; 2; 3). Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання нового будівництва у разі внесення змін до робочого проекту в сторону зменшення.
Відповідно до пункту 4.1. договору загальна вартість роботи по проекту є твердою і становить: 2 199 997,00 грн. в тому числі ПДВ, 366666,17 грн. відповідно до відомості обсягів робіт (додаток №1) та договірної ціни вартості (додаток № 2). кошторису (додаток № 3).
Договірна ціна розраховується згідно кошторисних норм України. Ціна цього договору може бути змінена виключно згідно положень статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та за взаємною згодою сторін шляхом оформленням додаткової угоди.
Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує акти виконаних робіт за формою КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на виконання робіт в 2 (двох) примірниках, один з яких з розрахунком одиничної розцінки та з обов`язковим наданням підтверджуючих документів (накладні на придбання матеріалів, сертифікати на матеріали та обладнання, подорожні листи на доставку матеріалів та обладнання, тощо) для подальшої архівації.
Замовник зобов`язаний підписати надані виконавцем документи зазначені в пункті 5.2 або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня їх одержання.
Якщо при прийнятті в експлуатацію закінченого збудованого об`єкта будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини виконавця, замовник не підписує акт приймання об`єкта в експлуатацію та затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. якщо усунення недоробок буде неможливим або буде вимагати додаткових витрат, за рішенням замовника сторони визначають завдану шкоду і на її величину скорочується розмір кінцевих платежів виконавця.
Сторони також підписали окремий документ "Договірна ціна на будівництво "Нове будівництво роздільно-каналізаційної мережі та споруд на ній на території Бурштинської центральної міської лікарні по вулиці Романа Шухевича 15 в м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області", що здійснюється в 2022 році, яким узгоджено вартість робіт в розмірі 2199997,00 грн. /а.с. 36-37/.
Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 станом на 17 травня 2022 року всього вартість будівельних робіт становить 1805232,33 грн., кошторисна заробітна плата-136843,68 грн. /а.с. 37-39/.
З дослідженого колегією суддів вбачається, що зобов`язання за договором підряду сторонами виконані повністю, передачу-приймання виконаних будівельних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними актами, які підписані та скріплені печатками сторін, позивач повністю оплатив вартість виконаних відповідачем робіт, яка була визначена сторонами у договорі підряду.
Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємство "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської мотивовані тим, що через завищену вартість виконаних підрядних робіт та використання коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, що було виявлено під час здійснення ревізії Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області та відображено в акті від 07 серпня 2024 року №04-21/27, у ТОВ "Волиньбудтех" виникло зобов`язання відшкодувати збитки, які визначені за результатами перевірки в розмірі 196281,60 грн.
Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, які встановлені Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області під час перевірки не можуть впливати на умови договірних відносин, зокрема між КНП "Бурштинська центральна міська лікарня" та ТОВ "Волиньтехбуд"
З дослідженого судами вбачається, що Акти приймання виконаних будівельних робіт зі сторони замовника підписані, скріплені печатками без будь-яких зауважень і застережень, що свідчить про погодження з якістю, вартістю та обсягом робіт.
Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. 
Відповідно до пункту 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 1 серпня 2005 року, у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті, та у п. 98 цих умов визначено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду, порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду (п. 99 умов).
Відповідно до пункту 5.2 договору підряду №158 від 15 червня 2022 року виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує акти виконаних робіт за формою КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на виконання робіт в 2 (двох) примірниках, один з яких з розрахунком одиничної розцінки та з обов`язковим наданням підтверджуючих документів (накладні на придбання матеріалів, сертифікати на матеріали та обладнання, подорожні листи на доставку матеріалів та обладнання, тощо) для подальшої архівації.
Замовник зобов`язаний підписати надані виконавцем документи, зазначені в пункті 5.2. або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня їх одержання (пункт 5.3. договору підряду).
Отже, коригування суми, що підлягає сплаті замовником може здійснюватися на стадії перевірки вартості, фактичного обсягу виконаних робіт, які включені до актів приймання виконаних робіт та покладається на замовника під час підписання актів.
Оскільки мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня, акти приймання виконаних будівельних робіт підписані замовником, скріплені печатками без будь-яких зауважень, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач погодився з вартістю та обсягом робіт,  зауважень з цього приводу не було.
Позивачем повністю оплачено вартість погоджених обсягів виконаних робіт.
Отже, умови договору підряду сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.
При цьому, колегія суддів зауважує, що акт ревізії Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області від 07 серпня 2024 року №04-21/27, яким встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт ТОВ "Волиньбудтех" у грудні 2022 року на загальну суму 196281,60 грн., а саме: завищення обсягів виконаних підрядних робіт та використання коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, які не передбачено договірною ціною, що є порушенням пункту 6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 та пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт перевірки у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.
Виходячи із фактичних обставин справи та враховуючи недоведення позивачем наявності складу цивільного правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Волинської області про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" збитків в розмірі 196281,60 грн.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №916/1906/18, від 11 червня 2019 року у справі №916/1648/18, від 26 листопада 2020 року у справі №906/55/19.
Доводи апелянта про можливість пред`явлення вимог до підрядника на підставі акта ревізії, навіть після підписання актів приймання виконаних робіт без зауважень, є безпідставними, з огляду на встановлені судами обставини справи.
Зокрема, як правильно встановлено судом першої інстанцій, підписані акти приймання виконаних будівельних робіт сторонами без будь-яких зауважень є належним підтвердженням виконання робіт у погодженому обсязі, якості та вартості. Мотивованої відмови Замовника від підписання актів або наявності зауважень у встановлений договором строк не зафіксовано. Отже, відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України, Замовник втратив право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі.
Крім того, колегія суддів зауважує, що наявність у договорі умов про порядок усунення прихованих дефектів (пункти 3.3, 3.4) або відповідальності за достовірність ціни (пункт 7.6) не звільняє Замовника від обов`язку дотримуватись договору, зокрема в частині своєчасного пред`явлення претензій у передбаченому порядку. Оскільки таких дій не було вчинено, а акти підписані без зауважень, підстави для стягнення коштів відсутні.
Щодо посилання на факт внесення кримінального провадження до ЄРДР, то цей факт не має вирішального значення у господарському процесі і не звільняє позивача від обов`язку доведення своїх вимог належними доказами. Як вже зазначалося, акт ревізії сам по собі не є підставою для автоматичного стягнення коштів, оскільки не є доказом наявності складу правопорушення в діях Підрядника.
Враховуючи викладене, місцевий господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня" Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех" про стягнення 196281,60 грн. шкоди.
Щодо доводів апелянта про необхідність застосування до спірних правовідносин положень статей 1212 Цивільного кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.
Судами встановлено, що між сторонами у цій справі було укладено договір підряду, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за договором робіт, а тому такі кошти набуто ним за наявності правової підстави - договору, і вони не можуть вважатися безпідставно набутим майном.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №922/2310/17.
Щодо посилань Комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня на порушення норм процесуального права в частині залишення без розгляду листа ТОВ "Волиньбудтех" №221 від 31 жовтня 2024 року та необхідності його розгляду апеляційним судом, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частин 1, 2, 3, 8 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами частин 1 та 3 статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Аналіз наведеної норми свідчить, що учасник справи, який подає нові докази до суду апеляційної інстанції, має належним чином обґрунтувати наявність причин, що об`єктивно не залежали від нього, що унеможливили подання цього доказу до суду першої інстанції. Приймаючи новий доказ у суді апеляційної інстанції, цей суд має обґрунтувати своє рішення, встановити, що такі докази не могла сторона подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Наведені положення визначають обов`язкову сукупність умов для вирішення питання про прийняття доказів апеляційним судом, а саме: (1) винятковість випадку та (2) причини неподання доказів у першій інстанції, що об`єктивно не залежать від учасника справи, а також (3) покладення тягаря доведення цих обставин на учасника справи, який ці докази подає (схожий за змістом правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі №909/722/14, від 01 липня 2021 року у справі №46/603).
Верховний Суд сформулював усталений правовий висновок про те, що єдиний винятковий випадок, коли можливе прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями установленого процесуальним законом порядку - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - апелянта) (подібні за змістом висновки щодо застосування статті 269 ГПК України викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18 червня 2020 року у справі №909/965/16, від 26 лютого 2019 року у справі №913/632/17, від 13 січня 2021 року у справі №10/Б-921/1442/2013).
Апеляційний суд не приймає подані апелянтом докази, а саме копію листа ТОВ "Волиньтехбуд" №221 від 31 жовтня 2024 року та копію листа Івано-Франківської окружної прокуратури №51/1213вих-25 від 14 квітня 2025 року, оскільки позивач не навів належних об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання ним до суду першої інстанції вказаних доказів.
Крім того, судом першої інстанції було відмовлено у прийнятті листа №221 від 31 жовтня 2024 року.
За доводами апелянта вказаних лист не було долучено до позовної заяви з незалежних від позивача причин, а саме через некоректну роботу Електронного кабінету, через який здійснювалась подача позовної заяви. Апелянт зазначає, що під час завантаження додатків до позовної заяви, очевидно, був технічний збій і не всі документи були підгружені файлом до позову, що було встановлено після підписання і направлення позовної заяви до суду.
Колегія суддів дійшла висновку, що такі обставини пропуску строку на подання доказу не є поважними, оскільки залежали виключно від суб`єктивних дій позивача. Жодних доказів на підтвердження факту некоректної роботи ЄСІТС апелянтом не надано, а пояснення сторони грунтуються виключно на припущеннях.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.
При цьому, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії").
У відповідності до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду Волинської області від 25 квітня 2025 року у справі №903/197/25, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі статтею 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                               
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Бурштинська центральна міська лікарня" на рішення Господарського суду Волинської області від 25 квітня 2025 року у справі №903/197/25 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Волинської області від 25 квітня 2025 року у справі №903/197/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до частини 3 статті 287 ГПК України, дана справа не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
Справу №903/197/25 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "09" липня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Бучинська Г.Б. 

Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.  

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.