ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2307/25 Справа № 202/6181/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 серпня 2025 року                                                        Кривий Ріг 

22.08.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного  суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.07.2025р., якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , 
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік
                               
в с т а н о в и л а :

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.07.2025р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду першої інстанції набрала законної сили 31.07.2025р. 

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав. 

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувана постанова суду першої інстанції була постановлена 21.07.2025р., десятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 31.07.2025р., постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

Відповідно до змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 склав апеляційну скаргу 02.08.2025р., що підтверджується змістом апеляційної скарги, та подав вказану апеляційну скаргу 06.08.2025р., що підтверджується штампом поштового відправлення на конверті, а також штрих-кодом.
                                       (а.с. 18)

Таким чином встановлено, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження із пропуском такого строку на шість днів, та особа яка подала апеляційну скаргу не порушила питання про поновлення вказаного строку.
ОСОБА_1 щодо строку подання апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана постанова не була вручена йому та його захиснику, про постанову стало відомо тільки 02.08.2025р. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені ОСОБА_1 доводи щодо строку подання апеляційної скарги можуть бути покладені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, проте відповідного клопотання ОСОБА_1 не було заявлено. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
У зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження та відсутності відповідного клопотання про його поновлення суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту. 

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що КУпАП не перешкоджає повторному зверненню особи з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням причин пропуску такого пропуску. 

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

                                               п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.07.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік - повернути особі, яка її подала – ОСОБА_1 . 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя