П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/2682/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Дончик В.В.
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   

24 червня 2025 року 
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Сторчака В. Ю.  Граб Л.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОТКА-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :
у лютому 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «СОТКА-7» (ТОВ «СОТКА-7») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (ГУ ДПС у Вінницькій області) в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області  від 17.02.2025 року № 0040380703;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області скасувати неправомірно визначену суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 154 310 грн. та неправомірно нараховані штрафні санкції в сумі 38 578  грн.
07 квітня 2025 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2025 року № 0040380703.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі направлення від 10.01.2025 року №146 та наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.01.2025 №124к, виданого на підставі п.п. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СОТКА-7" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість № 9387028201 від 20.12.2024 від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків.
Перевірка проводилась з 10.01.2025 року по 18.01.2025 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 17.01.2025 року на 2 робочих дні відповідно до наказу № 349к від 15.01.2025 року, за результатами якої складено акт від 27.01.2025 року № 2148/02-32-07-03/31255289.
У ході проведеної перевірки встановлено порушення вимог:
-п. 44.1 ст. 44, п.198.1 п.198.2, п. 198.6 ст.198, п. 201.1 п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України в результаті чого завищено суму від?ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за листопад 2024 року на суму 154310 грн.;
- пп. 192.1.1 п, 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р. 21 Декларації за листопад 2024 р. на 19 грн.
На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року №0040380703, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку у розмірі 154 310 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 38 578 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.
За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог частково.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).
Так, п. 198.5 ст. 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі, якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
Тобто, з аналізу вищезазначених правових нормі слідує, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за товарами/послугами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися у випадках передбачених підпунктами п. 198.5 ст. 198 ПК України.
Так, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 ПК України.
Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Згідно п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону з умовами № UA-PS-2021-09-25-000002-1 від 20.10.2021 року, сформованого 25.10.2021 року та затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №1945 від 02.11.2021 року, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Продавець) та ТОВ "Сотка" в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 05.11.2021 року.
Відповідно до п.1.1. договору Продавець зобов?язується передати у власність Покупцю, учаснику з наступною за величиною ціновою пропозицією електронного аукціону з умовами, з продажу об?єкта малої приватизації, єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Вінницький лікеро-горілчаний завод», код за ЄДРПОУ 00375444, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Нансена, 7, а саме: приміщення в будівлі літ. « 3» - головний корпус - 1 поверх пр. № 2: № 1, № 2, № 14, з №18 по № 21 площею 377,5 кв.м; II поверх пр. № 4: з №1 по №4 площею 248,7 кв.м, загальною площею 626,2 кв.м, що складає 9/100 частки загальної площі 6630.7 кв.м комплексу, згідно з довідною КП «Вінницьке МБТІ» від 30.07.2020 року № 4038. (далі - Об?єкт приватизації), а Покупець зобов?язується прийняти Об?єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.
Нерухоме майно, яке входить до складу Об??єкта приватизації, належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України, код за ЄДРПОУ 00032945, господарському віданні Державного підприємства «Вінницький лікеро-горілчаний завод», код за ЄДРПОУ 00375444, а саме: 9/100 (дев?ять сотих) частки комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: місто Вінниця, вулиця Нансена, 7 (сім), належать Продавцю.
Згідно п.2.1 Договору ціна продажу Об`єкта приватизації становить 9 360 000 грн., у тому числі ПДВ 1560000 грн.
Відповідно до п.2.2 Договору розрахунки за об`єкт приватизації здійснюються в такому порядку:
-2.2.1. Гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений Покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика «Українська універсальна біржа» в сумі 771549,07 грн, що становить 10% стартової ціни Об`єкта приватизації зараховується Покупцеві в рахунок ціни продажу Об`єкта приватизації шляхом його перерахування на відповідний рахунок Продавця;
- 2.2.2. Протягом 10 днів з дня, наступного за днем нотаріального посвідчення Договору на сплачені Покупцем грошові кошти в сумі 771 549, 07 грн. (гарантійний внесок), Покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок Продавця, ПДВ у розмірі 154 309,81 грн.;
- 2.3.2. грошові кошти в розмірі 8 434 141, 12 грн. (з урахуванням ПДВ), за придбаний Об`єкт приватизації сплачується Покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунка Покупця на рахунок Продавця, протягом 30 днів, з дня наступного за днем нотаріального посвідчення даного Договору.
Так, на виконання умов Договору, відповідно до Платіжного доручення № 2320 від 08.10.2021 року ТОВ «СОТКА -7» перераховано на рахунок ТОВ «Українська Універсальна біржа» 771 549, 07 грн. як гарантійний внесок для участі в аукціоні згідно рахунку 01-31255289-1 учасника ТОВ «СОТКА-7».
08.11.2021 року ТОВ «Українська Універсальна біржа» перераховано відповідно до платіжної інструкції №2298 на користь Регіонального фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях кошти в сумі 771 549, 07 грн. (гарантійний внесок).
09.11.2021 року ТОВ «СОТКА-7» перераховано 154309,81 грн. Регіональному фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, призначення платежу: ПДВ на заставу згідно ДКП від 05.11.2021 №8217, що підтверджується платіжною інструкцією №2381.
09.11.2021 року Регіональним фондом державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях сформовано податкову накладну № 7 на загальну суму коштів 925 858,88 грн., у якій вказано усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) – 771 549, 07 грн., загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 154 309,81 грн.
15.11.2021 року ТОВ «СОТКА-7» згідно платіжного доручення № 2391 перераховано Регіональному відділенню фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 4 500 000,00 грн. за об`єкт згідно Договору купівлі-продажу від 05.11.2021 № 8217 () в т.ч. ПДВ 750 000, 00 грн).
29.11.2021 року ТОВ «СОТКА – 7» перераховано Регіональному відділенню фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 3 934 141,12 грн. за об`єкт згідно Договору купівлі-продажу від 05.11.2021 № 8217 (в т.ч. ПДВ 655 690,19 грн)., що підтверджується платіжним дорученням № 2409.
Загальна сума коштів, що сплачена ТОВ «СОТКА – 7» згідно вищезазначених платіжних доручень складає 9 360 000 грн., у тому числі ПДВ 1560000 грн., що відповідає вартості об`єкта приватизації.
Проте, із змісту акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 27.01.2025 року № 2148/02-32-07-03/31255289 слідує, що перевіркою аналітичних даних по рахунку 631 встановлена неузгодженість даних, що містяться в отриманих податкових накладних з фактичними операціями, що проведені в звітному періоді. Дана невідповідність полягає в відображенні постачальником Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у виписаній податковій накладній сумарних показників за операцією, по якій відбулася перша подія, тобто попередня оплата. Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях отримує від ТОВ «СОТКА -7» попередню оплату за товар за платіжним дорученням №2381 від 09.11.2021 року на загальну суму 154309,81 та складає податкову накладну від 09.11.2021 року №7 на загальну суму 925858,88 грн., що не відповідає сумарним показникам за операцією.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 05.11.2021 року, гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений Покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика «Українська універсальна біржа» в сумі 771549,07 грн., що становить 10% стартової ціни Об`єкта приватизації зараховується Покупцеві в рахунок ціни продажу Об`єкта приватизації шляхом його перерахування на відповідний рахунок Продавця.
Протягом 10 днів з дня, наступного за днем нотаріального посвідчення Договору на сплачені Покупцем грошові кошти в сумі 771549,07 грн. (гарантійний внесок), Покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок Продавця, ПДВ у розмірі 154309,81 грн.
Відтак, твердження податкового органу щодо невідповідності сум визначених у податковій накладній від 09.11.2021 року №7 сумарним показникам за операцією, є помилковими, оскільки гарантійний внесок перетворюється на частину оплати, тобто фактично використовується як аванс.
За таких обставин, податкова накладна отримана ТОВ «СОТКА -7» від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №7 від 09.11.2021 на загальну суму 925 858,88 грн, в т.ч. ПДВ 154 309,81 грн. складена без порушень норм Податкового кодексу України, а тому сума податку на додану вартість, що в ній зазначена має бути віднесена до складу податкового кредиту відповідного періоду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2025 року №0040380703 є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються  встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сторчак В. Ю.    Граб Л.С.