ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 681/682/24
Провадження № 22-ц/820/1149/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Шевчук Ю.Г.,
       з участю        позивача         ОСОБА_1 ,
               представника відповідача        Гучинського П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа – ОСОБА_2 , про зобов`язання надати компенсацію за недотримання стандартів якості електропостачання, оплатити відпрацьовані дні вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплатити моральну шкоду за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (далі – АТ «Хмельницькобленерго»), третя особа – ОСОБА_2 , про зобов`язання надати компенсацію за недотримання стандартів якості електропостачання, оплатити відпрацьовані дні вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплатити моральну шкоду.
ОСОБА_1 зазначив, що з 26 лютого 2017 року він фактично проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у належному їй на праві власності житловому будинку по АДРЕСА_1 . Позивач як споживач комунальних послуг використовував та оплачував електроенергію, яка постачалася до вказаного будинку на підставі укладеного між Полонським районом електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_2 договору про користування електричною енергією до особового рахунку від 18 грудня 2018 року № НОМЕР_1 . Протягом 2020-2021 років відповідач не виконував умови договору та постачав електричну енергію неналежної якості. Зокрема рівень напруги в електричній мережі не відповідав технічним стандартам і був нижчим мінімального значення. На неодноразові звернення (претензії) споживачів щодо якості електричної енергії відповідач проводив ремонтні роботи та технічні заміри, відтак напруга в електричній мережі почала відповідати стандартам електропостачання лише з 28 липня 2021 року. У зв`язку з отриманням електричної енергії неналежної якості позивач має право на компенсацію за недотримання гарантованого стандарту якості надання послуг за період з 10 червня 2020 року по 28 липня 2021 року в сумі 1 436 грн 06 коп. Крім того, відповідач повинен оплатити йому середній заробіток штатного співробітника АТ «Хмельницькобленерго» за дні, в які проводились виміри напруги та складались акти вимірювань, тобто з 6 квітня 2021 року по 27 травня 2021 року (52 календарні дні), у розмірі 36 817 грн 87 коп. і моральну шкоду з розрахунку десятикратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожну годину часу в період з 10 червня 2020 року по 28 липня 2021року, що становить 1 689 120 грн.
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача виплатити йому 1 436 грн 06 коп. компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, 36 817 грн 87 коп. середнього заробітку, 1 689 120 грн. моральної шкоди, а всього – 1 727 373 грн 93 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року в позові відмовлено.
Суд керувався тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами отримання ним послуги з постачання електричної енергії неналежної якості, порушення його прав як споживача цієї послуги, завдання йому з вини відповідача моральної шкоди та її розміру.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що внаслідок надання відповідачем послуги з постачання електричної енергії неналежної якості ОСОБА_1 як споживач цієї послуги набув право на компенсацію за недотримання стандартів якості електропостачання, а також має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок недоліків продукції. Суд першої інстанції не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу іншої сторони АТ «Хмельницькобленерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.
ОСОБА_2 не висловила своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_2 є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 .
АТ «Хмельницькобленерго» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії до цього будинку.
18 грудня 2018 року між споживачем  ОСОБА_2 (споживач) і Полонським районом електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» (електропостачальник) укладено договір про користування електричною енергією до особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно з яким електропостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт споживача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП, в строки передбачені цим договором. Параметри якості електричної енергії повинні відповідати державним стандартам. Встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу С-16 на напругу 220В, струм 16А.
28 грудня 2020 року АТ «Хмельницькобленерго» (оператор системи розподілу) та  ОСОБА_2 (споживач) уклали договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання, встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги оператора системи розподілу. За цим договором оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, а споживач оплачує за розподіл енергії згідно з умовами цього договору. Водночас оператор системи розподілу зобов`язався здійснювати розподіл електричної енергії споживачу із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.
Згідно з актом Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Хмельницькій області від 7 квітня 2021 року №А8/35.1-21 електропостачання помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснюється від опори №53 ПЛІ-04кВ №1 від КТП-10/0,4кВ №40 відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №802403, укладеного 28 грудня 2020 року між Полонським РЕМ та споживачем ОСОБА_2 . При проведенні вимірів параметрів якості електричної енергії в помешканні встановлено, що: відхилення усталеної напруги (по провалам і перенапрузі) не відповідає вимогам державних стандартів; виявлено повторювані зниження та підвищення рівня діючої напруги від гранично допустимих величин (максимальне значення напруги – 257,08В, мінімальне значення напруги – 213,39В); значення середньо визначеної напруги за різні інтервали часу перевищувало гранично допустимі значення відхилення напруги; рівень напруги у найбільш віддаленій точці ПЛ-0,4 кВ №1 від КТП-40 не відповідає заданому режиму роботи. З огляду на результати проведених вимірів параметрів якості електричної енергії та зважаючи на результати огляду електроустановок встановлено, що технічний стан ПЛІ-04кВ №1 від КТП-40 і самої КТП-40 не відповідає вимогам нормативно-технічної документації для розподілу якісної електричної енергії споживачам відповідно до вимог ДСТУ. За наслідками перевірки Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Хмельницькій області видало припис про усунення АТ «Хмельницькобленерго» виявлених недоліків до 2 червня 2021 року.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім`ї чи близьких родичів.
В силу частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Законом України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі – Закон №1023-ХІІ ) врегульовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Як визначено пунктами 13, 22 статті 1 Закону №1023-ХІІ: належна якість товару, роботи або послуги – властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем; споживач – фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону №1023-ХІІ споживачі під час укладення, зміни , виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, зокрема, мають право на належну якість продукції та обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (частина перша статті 6 Закону №1023-ХІІ).
Із положень статті 22 Закону №1023-ХІІ слідує, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Статтею 1 Закону України від 13 квітня 2017 року №2019-VІІІ «Про ринок електричної енергії» (далі – Закон №2019-VІІІ) визначено, що: побутовий споживач – індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);  споживач – фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Відповідно до статті 45 Закону №2019-VІІІ розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.  Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Оператор системи розподілу, зокрема, надає послуги з розподілу електричної енергії з дотриманням встановлених показників якості надання послуг. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (стаття 46 Закону №2019-VІІІ).
За змістом частини першої статті 58 Закону №2019-VІІІ споживач має право, серед іншого: отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії; на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання; на відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання його контрагентами умов договорів, укладених на ринку електричної енергії.
В силу підпункту 2 пункту 2.3 глави 2 Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 12 червня 2018 року №375, до гарантованих стандартів якості надання послуг ОСР належать усунення причин недотримання показників якості електричної енергії за результатами розгляду скарги/звернення/претензії споживача або групи споживачів (колективної скарги/звернення/претензії) щодо якості електричної енергії з дня, наступного за днем, коли ОСР став відомий факт недотримання показників якості електричної енергії за результатами проведення вимірювання, або з дня, наступного за днем отримання скарги/звернення/претензії, якщо ОСР уже були відомі причини недотримання показників якості електричної енергії: у строк 30 днів у разі можливості їх усунення оперативними діями персоналу ОСР; у строк 180 днів у разі необхідності проведення будівельних робіт або заміни елементів мережі.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 4 ЦПК України слідує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з договорів та інших правочинів, а також внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.
В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.
Майнова шкода потерпілому відшкодовується у розмірі витрат, які той зробив або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Водночас право на відшкодування моральної шкоди виникає в особи, зокрема, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї, якщо це призвело до фізичних і душевних страждань потерпілого.
Електропостачання (постачання та розподіл електричної енергії) здійснюється на підставі відповідних договорів, укладених між їх виконавцями та споживачами.
За своєю правовою природою договір постачання електричної енергії, є консенсуальним, двостороннім та відплатним. Споживачами за цим договором є власник житлового приміщення (власник електроустановки) або члени його сім`ї, які придбавають і використовують електричну енергію для особистих потреб.
У разі надання оператором систем розподілу послуги з розподілу електричної енергії без дотримання встановлених показників якості споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Водночас у разі неусунення оператором систем розподілу причин недотримання показників якості електричної енергії в установлені строки споживач має право на відповідну компенсацію.
Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести порушення своїх прав, свобод та інтересів у спірних правовідносинах.
Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси цієї особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Зібрані докази вказують на те, що споживачем послуги з розподілу електричної енергії до житлового будинку по АДРЕСА_1 , є  ОСОБА_2 як власниця цього будинку (електроустановки).
Водночас у справі відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 є членом сім`ї  ОСОБА_2 та споживачем комунальних послуг.
Довідка депутата місцевої ради, квитанції про оплату за спожиту електроенергію, акти вимірювання рівнів напруги достовірно та достатньо не свідчать про те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з електропостачання у спірних правовідносинах. Також матеріали справи не містять доказів про завдання відповідачем ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами отримання ним послуги з постачання електричної енергії неналежної якості, порушення його прав як споживача цієї послуги, завдання йому з вини відповідача моральної шкоди та її розміру.
Посилання  ОСОБА_1 на доведеність своїх вимог і неналежну оцінку судом досліджених доказів не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 липня 2025 року.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох 

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Чевилюк З.А.         
Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 24