УХВАЛА
10 липня 2025 року
м. Київ
справа № 990SCGC/22/25
провадження № 11-161сап25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Уркевича В. Ю.,
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Проценко Р. А.,
скаржника ОСОБА_1 ,
його представників - Карнаух-Голодняк О. В., Кротюка О. В.,
представників скаржника ОСОБА_2 - Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,
представника скаржника ОСОБА_3 - Подосінова А. О.,
представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання  ОСОБА_1 про роз`єднання в окремі провадження  скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.03.2025 № 474/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.10.2024 № 3093/2дп/15-24 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 та   ОСОБА_3 звернулися до Великої Палати Верховного Суду зі скаргами, у яких просять скасувати рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 11.03.2025 № 474/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2024 року № 3093/2дп/15-24 в частині притягнення суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» (далі - також  оскаржуване рішення).
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10.04.2025 відкрила провадження (№ 11-161сап25) за скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а ухвалою від 25.06.2025 призначила розгляд справи в судовому засіданні.
В судовому засіданні 10.07.2025 ОСОБА_1 заявив усне клопотання, підтримане його представниками, про роз`єднання в окремі провадження його скарги та скарг   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на зазначене рішення ВРП.
Клопотання вмотивоване доводами ОСОБА_1 та його представників, що  підстав для об`єднання відповідних скарг в одне провадження не було і що їх спільний розгляд не буде сприяти правильному встановленню обставин справи, адже доказуванню у справі за кожною скаргою підлягають різні обставини, обумовлені неоднаковим об'єктивним складом дисциплінарного проступку, вчинення якого поставлено скаржникам у провину. Крім того, розгляд скарг в одному провадженні, на переконання ОСОБА_1 та його представників, посилить відповідальність скаржників, оскільки при цьому буде презюмуватися злагодженість дій між ними. 
Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали таке клопотання та просили його задовольнити. Натомість представник ВРП просив у його задоволенні відмовити.
Розглянувши зазначене  клопотання, Велика Палата Верховного Суду не встановила підстав для його задоволення.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосуються одного рішення ВРП (йдеться про оскаржуване рішення).
Водночас глава 2 «Касаційне провадження» КАС не містить норми, якою була б встановлена можливість розгляду в окремих провадженнях скарг на одне й те ж  рішення (в цьому випадку - оскаржуване рішення ВРП).
Довід ОСОБА_1 , що розгляд скарг в одному провадженні буде перешкодою для правильного встановлення обставин справи, так само, як і довід, що це посилить відповідальність скаржників, Великою Палатою Верховного Суду відхиляється, враховуючи визначені частиною першою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстави оскарження рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, та відповідні їм підстави та межі перегляду судом такого рішення.
Керуючись статтями 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про роз`єднання в окремі провадження скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.03.2025 № 474/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.10.2024 № 3093/2дп/15-24 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя	 	В. Ю. Уркевич	
Суддя-доповідачка	 	Є. А. Усенко	
Судді:	О. О. Банасько	К. М. Пільков	
 	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
 	О. А. Губська	Н. С. Стефанів	
 	А. А. Ємець	Т. Г. Стрелець	
 	Л. Ю. Кишакевич	О. В. Ступак	
 	В. В. Король	І. В. Ткач	
 	О. В. Кривенда	О. С. Ткачук	
 	С. Ю. Мартєв	Н. В. Шевцова