Ухвала
26 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 296/4617/21
провадження № 61-10352ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни як представника ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення державного реєстратора Богуша О. В. про державну реєстрацію індексний номер 50913762 від 31 січня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 92 кв. м, що розташоване за адресою:  
АДРЕСА_1 рішенням від 08 серпня 2024 року позов задовольнив. Скасував рішення державного реєстратора Богуша О. В. про державну реєстрацію індексний номер 50913762 від 31 січня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 92 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Житомирський апеляційний суд постановою від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ясинецькою-Писаревською Н. М., залишив без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року - без змін.
07 серпня 2025 року адвокат Ясинецька-Писаревська Н. М. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня  2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року (повний текст якої складено 11 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                 від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 та постановах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 521/21538/19, від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17, від 09 листопада 2022 року у справі № 2-325/11, від 24 березня            2021 року у справі № 200/2192/18, від 21 вересня 2022 року у справі                                    № 461/3490/18, від 30 вересня 2022 року у справі № 201/2471/20, від 12 травня 2020 року у справі № 363/3641/17, від 19 вересня 2019 року у справі                                  № 369/8792/16-ц, від 13 березня 2024 року у справі № 1527/2-47/11, від 13 квітня 2020 року у справі № 643/5812/18-ц.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни як представника ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.
 
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу                               № 296/4617/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про скасування державної реєстрації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов